Temamøde i Videnskabernes Selskab gav nye perspektiver på fondsarbejde

Temamøde i Videnskabernes Selskab gav nye perspektiver på fondsarbejde

Foto: Videnskabernes Selskab
Medlemmerne fik indsigt i regelsæt for fondsbestyrelse, tendenser i fondsverdenen og masser af gode råd

Videnskabernes Selskab indstiller og udpeger medlemmer til en række offentlige og private fonde og legater, herunder blandt andet Carlsbergfondet. Desuden har mange af Selskabets medlemmer hverv som bestyrelsesmedlemmer i en række fonde.

Sammenholdt med et øget politisk og samfundsmæssigt fokus på fondenes rolle i Danmark var en dag med et formål om at give medlemmerne viden og inspiration om disse opgaver naturlig.

Efter velkomst fra præsident Marie Louise Nosch tog den første oplægsholder over.

Stort ansvar at sidde i en fondsbestyrelse

Rasmus Kristian Feldthusen, der er professor ved Det Juridiske Fakultet, Københavns Universitet, forsker og underviser i fonds- og -skatteret samt governance. Han har desuden udgivet en lang række artikler og bøger om såvel erhvervsdrivende som ikke-erhvervsdrivende fonde. Og han havde en hel posefuld af gode råd med til fondsarbejdet:

– Det er et stort ansvar at sidde i en fondsbestyrelse, især hvis der bliver uddelt mange midler, lagde han fra land.

Det centrale for en hver fond er vedtægten, hvor bestyrelsen til hver en tid skal forfølge fondens formål og interesser. Det betyder også, at man altid bør ”lægge egne interesser ved døren”, som han formulerede det. Og så er det værd at vide, at alle i bestyrelseslokalet er lige i forhold til rettigheder, pligt og ansvar. Formanden har således ikke en særskilt rolle.

Men selv, når man lægger egne interesse ved døren, kan det være svært at undgå interessekonflikter.

– Og der er det gode råd: Er man i tvivl om, om der er en interessekonflikt, så lad være med at deltage i drøftelsen, for inhabilitet er også en beskyttelse af fondsmedlemmerne. Det kan også gøre det nemmere at sige, at man ikke sad med ved bordet, til ens venner.

Spørgsmålet om inhabilitet optog tydeligvis folk i salen, og en deltager bad ham – under henvisning til, at fondsmiljøet er ”lidt en fætter-kusine-fest” i et lille land som Danmark – uddybe, hvordan man som bestyrelse forholder sig.

– Altså, hvis man selv har økonomiske interesser i en ansøgning, er én krone nok. Så skal man lade være. Det er i første række en selv, der bestemmer inhabilitet, men også bestyrelsen bør være medbestemmende, forklarede Rasmus Feldthusen.

– Og så er det naturligvis problematisk, hvis mange går uden for døren af frygt for inhabilitet – som regel skal der mindst halvdelen af en fondsbestyrelse til for at træffe en afgørelse. Hvis mange bestyrelsesmedlemmer ofte er uden for døren, bør man måske se på, om sammensætningen af bestyrelsen skal ændres, sluttede han.

Erhvervsdrivende fonde har stor betydning i Danmark

Næste oplægsholder var Steen Thomsen, professor ved CBS Center for Corporate Governance. Han er desuden Novo Nordisk Fond-professor i fondsledelse samt forsker og underviser i corporate governance.

I Danmark er der ca. 100 store erhvervsfonde, som til sammen uddeler knap 20 mia. kroner, heraf mange til forskning. Erhvervsfonde ejer typisk den bagvedliggende virksomhed, og er kendetegnet ved at være formålsstyrede frem for at have en enkelt person som ejer: ”Kapitalisme uden personligt ejerskab”, som der stod på et af Steen Thomsens slides.

Den konstruktion er almindelig i Danmark, og nok til dels båret af den høje danske skat, men sikrer samtidig ofte en stor levedygtighed.

– Men modellen bliver mere almindelig, også globalt, og generelt giver det større troværdighed, hvis et firma er ejet af en fond, se bare på OpenAI og Patagonia, forklarede han.

De personlige erfaringer

Så vidt for regler og etik. Men hvad med de personlige erfaringer?

Til at belyse det havde fire erfarne fondsmedlemmer sagt ja til at øse ud af egne erfaringer.

Først lagde nuværende forperson i Carlsbergfondet, professor Majken Schultz, der har mere end 25 års erfaring fra både erhvervs og almennyttige fonde, ud med at ridse arbejdet op; et arbejde, der er meget afhængigt af det generelle økonomiske klima.

I øjeblikket spiller fondene en stor rolle i det danske samfund og ikke mindst den danske forskningsverden, som Henrik Tvarnø, der bl.a. er bestyrelsesmedlem på Aarhus Universitet, tidl. direktør for A.P. Møller Fonden og tidl. bestyrelsesformand for Grundforskningsfonden, gjorde klart:

– Hvis man havde spurgt en universitetsansat for 25 år siden, tror jeg ikke, nogen ville forestille sig, der ville komme så mange fondspenge ind i den danske forskningsverden.

Og fondenes nye styrkede rolle skaber naturligvis både en øget politisk og forskningsmæssig bevågenhed, hvorfor en dag som i dag er betimelig.

Anja Boisen, bl.a. bestyrelsesmedlem i LEO Fondet, Villum Fonden og tidl. i Danmarks Innovationsfond, medbragte nogle meget konkrete råd til fondsarbejdet:

– Man bliver måske mødt lidt anderledes af omverdenen, når man sidder i fondene, forklarede hun med henvisning til, at man kan risikere at blive trukket til side for både at give sparring på ideer og måske endda spurgt om, hvorfor denne eller hin ansøgning ikke blev honoreret.

– Hvis nogen vil tale om uddelinger, er det en god ide at henvise til sekretariatet, forklarede hun.

Marie Louise Nosch, der bl.a. sidder i Velux Fonden og en række andre fonde, brugte, da hun startede som bestyrelsesmedlemi Velux, meget tid på at tale med tidligere medlemmer af fondens bestyrelse og har desuden taget kurser i fondsarbejde. Selv om det er et privilegie at sidde i en fond, kan det også være trælsomt:

– Bestyrelsesarbejdet kan nogle gange være tungt, fordi det også giver mange afslag, der kan være svære at leve med, forklarede hun.

Nye temamøder i fremtiden

De fire oplæg dannede basis for en diskussion i salen, der pegede fremad. For med det øgede samfundsfokus, hvad kræver fondsarbejdet så i fremtiden?

Her pegede diskussionen ikke mindst på, hvordan man kan sikre god dialog mellem fonde og politikere, netop for at garantere gensidig forståelse af fondenes betydning og rolle.

For en af udfordringerne er, at fondene sjældent møder kritik, som en deltager på dagen formulerede det. De, der får midler, kommer ikke med kritik, og de, der ikke får midler, gør det heller ikke, af frygt for ikke at få midlerne en anden gang.

Så hvordan laver man en kritisk evaluering af sig selv?

Det var et af de spørgsmål, der fik lov til at vente med besvarelse til næste møde. For at dømme ud fra både debatintensiteten og fondenes aktuelle og øgede betydning i samfundet vil der komme flere temadage som denne, hvor Videnskabernes Selskab danner rammen for fondsdiskussioner.

– Det kunne fx være med deltagelse af politikere næste gang, som Thomas Bjørnholm ordstyrer på den sidste del af temadagen og medlem af Videnskabernes Selskab formulerede det.

Debatindlæg i Altinget: den frie forskning er sendt ned af en politisk glidebane uden ende

Debatindlæg i Altinget: den frie forskning er sendt ned af en politisk glidebane uden ende

En tredjedel af midlerne til Danmarks Frie Forskningsfond går næste år til tematisk forskning. Mange er disse temaer er snævert defineret, og det presser den frie forskning, skriver Videnskabernes Selskab.

Forfatterne bag debatindlægget:

  • Kim Guldstrand Larsen, professor ved Institut for Datalogi, Aalborg Universitet, medlem af Videnskaberne Selskab
  • Poul Nissen, professor ved Institut for Molekylærbiologi og Genetik, Aarhus Universitet, leder, Dandrite
  • Marie Louise Bech Nosch, præsident for Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, professor, Saxo-Instituttet, Københavns Uni., i bestyrelsen for Veluxfonden
  • Thomas Sinkjær, generalsekretær, Videnskabernes Selskab, professor, Aalborg Universitet, formand, Bevica Gruppen

Aftalen om fordeling af forskningsreserven for 2024 landede i sidste uge.

Flere forskningsordførere, der var med til at forhandle reserven, glædede sig over, at der i år er kommet flere penge til fri forskning, da Danmarks Frie Forskningsfond står til at skulle uddele hele 1944,3 millioner kroner i 2024, mod 1712 millioner kroner sidste år. Umiddelbart godt nyt for den frie forskning. Der tegner sig dog bare et lidt andet billede, hvis man ser på den samlede udvikling over de seneste år.

For sagen er, at Danmarks Frie Forskningsfond i stigende grad får til opgave at udmønte midler til tematisk forskning. Der er i år tematiske overskrifter på cirka en tredjedel af alle midlerne til fonden, svarende til 622,5 millioner kroner og til hele ni forskellige programmer.

Men hvordan er vi nået dertil, at så stor en andel af Danmarks Frie Forskningsfonds midler, som skulle understøtte forskernes egne nye og gode ideer, går til bundne, politisk prioriterede opgaver?

Glidebane uden ende

Der var særligt én grund til, at politikerne ikke modsatte sig loven tilbage i 2017 trods bekymringer udtrykt allerede dengang.

Det blev nemlig sikret i loven, at den frie bevilling til Danmarks Frie Forskningsfond på Finansloven ikke kunne udmøntes til forskning i politisk fastsatte emner. Det vil sige at kun “ekstra” midler afsat på forskningsreserven, der årligt er til forhandling, kan bruges strategisk hertil.

Ingen havde dog forudset, at forskningsreserven sidenhen ville vokse sig så stor, som den er i dag. Og i takt med, at reserven er vokset, er andelen af øremærkede midler i Danmarks Frie Forskningsfond også vokset.

Dermed er midlerne til fri forskning ikke fulgt med væksten i midler, der er øremærket forskellige formål.

Men er det så et problem for videnskaben, at der er stigende politisk styring og tematisering af Danmarks Frie Forskningsfonds virke? Her må vi sige ja, når den frie forskning ikke længere er så fri endda. Danmarks Frie Forskningsfond skal understøtte de forskningsideer, der kommer fra forskerne, både de unge og de mest erfarne, som ved hvor international forskning bevæger sig hen og hvor der er nye store opdagelser at gøre.

Ikke megen frihed til videnskaben

Problemet er dog ikke blot mængden af penge. Danmarks Frie Forskningsfond blev etableret for – og organiseret med henblik på – at skulle håndtere brede, åbne opslag for forskning, der bliver vurderet af fem fagudvalg. Dette grundlæggende princip presses nu af stadigt flere og mange mindre puljer, som lægges oveni deres hovedopgave.

Det er muligt, at Danmarks Frie Forskningsfond kan rumme enkelte store og brede tematiske puljer, som eksempelvis til grøn forskning, der har været allokeret fra forskningsreserven flere år i træk. Trods den tematisk begrænsning sikrer ophænget i Danmarks Frie Forskningsfond således, at det bliver forskernes egne ideer og løsningsforslag, der støttes.

Problemet bliver dog tydeligt, når mange programmer, der skal løse forskellige og mere snævert definerede udfordringer i samfundet, placeres i Danmarks Frie Forskningsfond. Fra den netop indgåede finanslovsaftale om forskningsreserven optræder meget specifikke emner som eksempelvis ensomhed (19,7 millioner), praksisnær forskning i læring og trivsel i grundskolen (24,6 millioner) og ældreforskning (29,5 millioner).

Selv større puljer, som de 206,8 millioner kroner afsat til klinisk, uafhængig forskning, indeholder afgrænsede og meget konkrete emner, der ifølge aftalen skal dækkes (eksempelvis midler til forskning i miljøfremmede stoffers indvirkning på fertiliteten). Her efterlades ikke megen frihed til videnskaben.

Den strategiske forskning er hjemløs

Udviklingen afspejler i virkeligheden et mere grundlæggende problem: Nemlig at den strategiske forskning er hjemløs.

Tidligere havde vi Det Strategiske Forskningsråd til at varetage den type forskning. Men med oprettelsen af Innovationsfonden i 2014 ved sammenlægning af Det Strategiske Forskningsråd, Rådet for Teknologi og Innovation og Højteknologifonden, er der meget der tyder på, at den strategiske forskning bliver underprioriteret. Tænketanken DEA har blandt andet kritiseret fonden for et snævert begreb om værdiskabelse, som særligt tilgodeser kommercialisering, vækst og beskæftigelse.

Løsningen har været, at man i stigende grad benytter Danmarks Frie Forskningsfond til det, man tidligere ville have brugt det separate Strategiske Forskningsråd til: Særlig til at understøtte forskning i udfordringer i den offentlige sektor, hvor det ikke lige er virksomhedsprofit, der er målet med forskningsindsatsen.

Der er altså tale om et strukturelt problem, og vi forstår derfor godt, at politikerne har svært ved at placere deres ønsker til forskningsindsatser på en hensigtsmæssig måde.

Behov for ny debat

Med de problemer vi har skitseret, er et centralt spørgsmål, om vi kan skabe et bedre hjemsted for den type tematisk forskning, der har et bredere og længere sigte end vækst og beskæftigelse på den korte bane.

Skal Danmarks Frie Forskningsfonds rolle udvides, så den er en fond for fri såvel som strategisk forskning (med fornyede muskler og opdateret organisering)? Skal Innovationsfonden reguleres mere effektivt, så den bedre tager vare om den langsigtede strategiske forskning? Skal vi investere i universiteterne strategiske forskningsindsatser, eller skal vi vende tilbage til en særskilt fond for strategisk forskning? Eller er det noget helt andet, vi har brug for?

Det vil vi i Videnskabernes Selskab gerne starte en diskussion om.

Læs debatindlægget hos Altinget her.

ChatGPT sender forskningen ind i en ny epoke – og det kalder på nye spilleregler

Debatindlæg i Altinget

ChatGPT sender forskningen ind i en ny epoke – og det kalder på nye spilleregler

Sprogmodeller som ChatGPT vil ændre hvordan, vi bedriver forskning. For at sikre gennemsigtighed og opretholde tilliden til forskningen, bør der laves et ‘code of conduct’, skriver Videnskabernes Selskab i Altinget.

Forfatterne bag debatindlægget:

  • Kim Guldstrand Larsen, professor ved Institut for Datalogi, Aalborg Universitet, medlem af Videnskaberne Selskab.
  • Susanne Ditlevsen, forperson for den naturvidenskabelige klasse i Videnskabernes Selskab, professor ved Institut for Matematiske Fag, Københavns Universitet.
  • Thomas Sinkjær, generalsekretær, Videnskabernes Selskab, professor ved institut for medicin og sundhedsteknologi, Aalborg Universitet.
  • Kristoffer Frøkjær, kommunikationschef i Videnskabernes Selskab

For nylig producerede israelske videnskabsfolk fra Technion en forskningsartikel på under en time med hjælp fra ChatGPT.

Artiklen var flydende, indsigtsfuld og præsenteret i den forventede struktur for en videnskabelig artikel. Men “resultaterne” i artiklen var “ikke engang tæt på at være nye”. Det vil ændre sig i fremtiden.

Vi må som samfund imødese, at ChatGPT og lignende store sprogmodeller vil have en dybtgående indvirkning på en række forskellige sektorer og industrier. Ikke mindst forskning.

Teknologi har alle dage været en motor for udviklingen af videnskaben – tænk bare på opdagelsen af trykkerikunsten eller CRISPR-teknologien. Når ny teknologi er epokegørende, kan den åbne nye muligheder, påvirke forskningens indre dynamik og sætte nye retninger for nysgerrighedsdrevet forskning.

Og så kan den lede til en genforhandling af rammerne for at bedrive videnskab – ikke mindst de etiske. De forskere, der kender den nye teknologi, er dem, der bedst vil kunne være med til at forme, hvordan den bruges.

ChatGPT er netop en sådan ny, epokegørende teknologi.

Forskningen ændrer væsen

Sprogmodeller som ChatGPT kan hjælpe forskningen helt nye steder hen.

Sprogmodeller kan analysere enorme mængder videnskabelig litteratur på kort tid og identificere relevante artikler og opsummere dem. Det vil spare tid og hjælpe forskere med at holde sig opdateret.

ChatGPT kan udføre rutineopgaver: Sprogmodeller kan automatisere kedelige og repetitive opgaver, såsom rapportgenerering og dataformatering. På den måde frigøres forskernes tid til mere kreative og komplekse opgaver.

Sprogmodeller kan assistere forskere med at udforske komplekse datasæt og generere hypoteser. De kan opdage skjulte mønstre og sammenhænge i data, hvilket kan føre til nye ideer, forskningsspørgsmål og opdagelser. Ud over at skrive videnskabelige artikler.

Dermed kigger videnskaben med sprogmodeller som ChatGPT ind i en fremtid, hvor forskningen vil ændre væsen, og tiden, der bruges på opgaverne, vil forandres.

Ansvaret ligger ikke kun hos forskerne

Udviklingen af sprogmodellerne er sket med enorm hast. Inden for matematisk opgaveløsning er kvaliteten på få år gået fra, hvad der svarer til en femteklasseselev, til en gymnasieelev. Og nu, med GPT-4, til en dygtig førsteårs-universitetsstuderende.

Men som opslagsværk er sprogmodellerne stadig fulde af opdigtede, partiske eller etisk anløbne, men meget overbevisende, svar, der kan være svære at opdage. Eksempelvis ved at “hallucinere” og henvise til videnskabelige artikler, der ikke eksisterer.

Sprogmodellerne genererer deres tekster baseret på statistiske mønstre i store mængder træningsdata fra internettet og laver nye, sandsynlige svar – men ikke nødvendigvis sande svar. Derfor bør man som forsker altid forholde sig kritisk til de svar, ChatGPT kommer med.

Men ansvaret ligger ikke alene hos den enkelte forsker.

Brug for et ‘code of conduct’

Der er brug for klare og overordnede retningslinjer for brugen af den nye teknologi, som det eksempelvis berøres i the European Code of Conduct for Research Integrity.

Et code of conduct, der indrammer, hvordan sprogmodellerne bør – og ikke bør – bruges i forskning. Og som eksempelvis kunne indarbejdes i det Danske Kodeks for Integritet i Forskning.

Dette bør betone nødvendigheden af fuld gennemsigtighed af, hvordan og til hvad sprogmodellerne bruges i forskningen således, at andre forskere kan vurdere og reproducere resultaterne.

Dette bør understrege vigtigheden af transparens om på hvilke data, sprogmodellerne trænes.

I dag er det en lukket algoritme, en sort boks, hvor det er umuligt at vide hvilken information, der er grundlag for sprogmodellen. Og så skal alle informationer i træningssættet naturligvis være korrekte og upartiske og overholde kravene til datalagring, -rettigheder og -adgang.

Omfavn den nye teknologi

Et ‘code of conduct’ bør ligeledes indeholde klare etiske retningslinjer for brug af sprogmodeller i forskningen, så vi sikrer mod anklager om uredelighed og bibeholder tilliden til forskningen.

Med sprogmodellerne står vi med en epokegørende og uhyre effektiv teknologi, vi endnu ikke kender potentialet af, og som derfor er forbundet med store usikkerheder. Flere taler om at sætte udviklingen på pause. Det er tvivlsomt, om det overhovedet kan lade sig gøre.

Som det er sket i tidligere tilfælde med ny teknologi, er forskningen også i forhold til sprogmodellerne bedst tjent med at omfavne den nye teknologi og medvirke aktivt til at styre, hvordan den bedst muligt anvendes til gavn for forskningen selv.

Helst under et fælles og velovervejet code of conduct.

Læs debatindlægget hos Altinget her.

Videnskabernes Selskab: Lang historie kort

281-års jubilæum

Videnskabernes Selskab: Lang historie kort

Canon Inc
At udgive for lyset. Skal man fortælle Videnskabernes Selskabs historie med én sætning, er det nok den, der gør det bedst. Før Videnskabernes Selskab var, hvad det er i dag, begyndte det nemlig med at være præcis dét – en intention.

Af: Rikke Reinholdt Petersen

Intentionen var Kong Christian VI’s. Det kan vi læse i et reskript fra 1743, der erklærer Selskabet for et kongeligt videnskabeligt selskab. Helt i tråd med sin samtid, oplysningstiden, ønskede han, at Selskabet skulle tjene til ”at udgive for lyset” – at indsamle viden og dele den til gavn for land og rige. På den måde kunne man også holde trit med de andre europæiske lande, hvor lignende videnskabelige akademier allerede var begyndt at skyde frem.

Det kongelige reskript kom som en endelig godkendelse i kølvandet på det, Selskabet i dag betragter som sin reelle stiftelsesdato: den 13. november 1742. Her, på matrikel nr. 261 i Stormgade, København, samledes fire herrer til det, der senere skulle blive husket som Videnskabernes Selskabs første møde. De fire var justitsråd Hans Gram, professor Erik Pontoppidan, kancellisekretær Henrik Henrichsen (senere Hielmstierne) og matriklens ejer, Johan Ludvig Holstein, oversekretær i det danske kancelli. På mødet formulerede de, hvad kongen få måneder senere perfektionerede – og således havde Danmark nu sit helt eget videnskabelige akademi.

Den første ”faste” bopæl, Selskabet fik, blev i Prinsens Palais (i dag Nationalmuseet) i 1776. Med enkelte afstikkere pga. logistiske udfordringer, bl.a. til lokaler på Christiansborg, var det her, Selskabets medlemmer holdt deres møder. Ligesom de fortsat er det i dag, var møderne også dengang en kerneaktivitet – en anledning til tværfaglig udveksling og diskussion blandt forskere fra vidt forskellige grene af videnskaben. Møderne var også stedet for indvalg af nye medlemmer til Selskabets ”klasser”, som de faglige grupperinger af medlemmerne blev kaldt. Klassernes format har ændret sig over tid. I dag eksisterer to – den Humanistiske Klasse og den Naturvidenskabelige Klasse.

Længe før, Selskabet fik fast tag over hovedet, havde man dog sørget for, at fundamentet for dets indre struktur var i orden. Mens kongen havde rolle af protektor, fik Holstein ved stiftelsen det overordnede ansvar som Selskabets første præsident. Til at assistere ham var en sekretær, Henrik Hielmstierne. Disse poster lever fortsat videre i dag, om end i udvidet form. I dag ligger Videnskabernes Selskabs ledelse hos et præsidie, der består af ni af Selskabets forskermedlemmer: præsidenten, generalsekretæren (fhv. ’sekretær’), redaktøren samt to klasseformænd og fire klasserepræsentanter fra de forskellige klasser. Den stolte tradition for at have landets regent som protektor fortsætter også – i dag ved H.M. Dronning Margrethe II.

Nogle af Selskabets første store foretagender ligger i udgivelsen af videnskabelige skrifter. Det arbejde begyndte så tidligt som 1745, og med det lagde man stenene til Selskabets eget forlag, der stadig eksisterer og udgiver bøger i dag. Et andet projekt, der optog Selskabet i dets første mange leveår, var den geografiske opmåling af fædrelandet. Indtil midten af 1700-tallet var målingerne kun udført sporadisk, men under Videnskabernes Selskabs direktion blev den nu væsentligt systematiseret. Projektet, der i sin videnskabeligt udforskende natur er lige i oplysningstidens ånd, foregik helt frem til 1843.

I 1800-tallet vendte Selskabet et nyt og ganske markant blad i sin historie. Et vigtigt år blev 1876, hvor brygger J.C. Jacobsen stiftede Carlsbergfondet. Med afsæt i sit store engagement i og respekt for videnskaben overlod Jacobsen i et gavebrev ansvaret for valget af fondets direktion til Selskabets medlemmer, der udgør både vælgere og kandidater ved valgene. Som led i forbindelsen til Carlsbergfondet blev Selskabet i slutningen af det 19. århundrede tilbudt permanent bolig i fondets nye bygning på H.C. Andersens Boulevard 35. Her deler fondet og Videnskabernes Selskab fortsat adresse i dag.

Med det nye hus og et nyt århundrede fulgte flere udvidelser og nytænkninger, og Selskabet voksede i både størrelse og antal. Et afgørende år blev 1920, hvor man endelig kunne byde velkommen til det første kvindelige medlem, Marie Skłodowska-Curie, der sammen med en håndfuld andre topforskere – heriblandt Albert Einstein – blev indvalgt dette år. Det skete på opfordring fra bl.a. Niels Bohr, der senere skulle blive præsident for Selskabet i perioden 1939-62.

Der er sket meget siden de fire stifteres første møde i 1742. Både videnskaben og verdenshistorien har på godt og ondt set alt for meget til at stå uforandret hen, og det gælder selvfølgelig også Selskabet. Alligevel er den nysgerrighed og ønsket om at forstå verden først og fremmest gennem videnskab, som vores forgængere i oplysningstiden kultiverede, en solid del af Videnskabernes Selskabs DNA – også i dag.

Se en tidslinje over historiske højdepunkter fra stiftelsen og frem til i dag her.

Karriereudvikling og entreprenørskab er en vigtig del af genopbygningen af ukrainsk forskning

Ukrainian Scholars Days

Karriereudvikling og entreprenørskab er en vigtig del af genopbygningen af ukrainsk forskning

Det 3. seminar i rækken af Ukranian Scholars’ Days satte fokus på, hvordan de ukrainske forskere finder en karrierevej, helst iblandet en god del entreprenørskab.

– Velkommen, kære venner, det er vores 3. møde her i Videnskabernes Selskab arrangeret i samarbejde med Det unge Akademi (DUA), bød præsident for Videnskabernes Selskab Marie Louise Nosch velkommen til salen af ukrainske forskere.

Ukranian Scholars’ Days er siden krigens start i februar 2022 blevet afholdt ca. hvert halve år. Dagene har til formål at understøtte de ukrainske forskere på flugt fra krigen og sikre, at forskningen – også i genopbygningen af landet – får den centrale rolle, der er nødvendig for at skabe et godt og fremtidssikret samfund. I salen sidder ca. 20 ukrainske forskere, primært kvinder, da mændene jo er ved fronten, der har været til de tidligere Ukrainian Scholars’ Days. Alle er de i en kompliceret situation, hvor det, på trods af situationens alvor, gælder om at være bevidst om den fremtid, der kommer.

– For selv om situationen er ulykkelig lige nu, så lad dagen i dag handle om, hvordan vi får det bedst mulige ud af den, som Birgitte Pristed, som næstforperson i DUA, pointerede.

Som seminarets hovedpersoner får de ukrainske forskere gennem dagens program præsenteret både nye indsigter og mulighed for at give deres holdning til den danske støtte til landet til kende.

Tænk bredt i dit karrierevalg

I en tid med udfordringer og behov for genopbygning i Ukraine spiller ukrainske forskere en afgørende rolle i at forme landets fremtid. Derfor var karrierevalg og -udvikling i fokus på den første del af seminaret.

– Der er blevet færre job i akademia og større konkurrence om dem, forklarede Vibeke Broe, senior karriererådgiver for ph.d.-studerende og juniorforskere ved Aarhus Universitet.

Til gengæld er forskere ofte en skattet arbejdskraft mange andre steder end i akademia.

Derfor opfordrede hun forskerne til at tænke bredere og til at prioritere tid til at reflektere over egne evner, mål og motivation. Og bygge et netværk, meget gerne via sociale medier.

Det er kun et fåtal af ph.d.’er og unge forskere, der ender med at blive professorer. Tal fra Royal Society i London tyder på under 1 %, men heldigvis er der mange steder, hvor netop de evner, man opøver som forsker, fx stærke analytiske evner, vedholdenhed, kompleks problemløsning og projektledelse, er gode kvaliteter at have. Ikke mindst  blandt private virksomheder og offentlige institutioner.

Inden hun gav ordet videre til Jes Broeng, professor og direktør for Center for entreprenørskab i teknologi ved Danmarks Tekniske Universitet, opfordrede hun forskerne i rummet til at styrke Ukraines videnskabelige kapacitet. For eksempel ved at fremme ph.d.-uddannelser og oprette tætte forbindelser mellem ukrainske universiteter og internationale institutioner.

Innovation og iværksætteri

Jes Broeng tog over, hvor Vibeke Broe slap. Han delte perspektiver på innovation og iværksætteri som drivkraften bag økonomisk vækst og udvikling. For ukrainske forskere har potentiale til at omsætte deres viden og forskningsresultater til banebrydende teknologier og produkter, indenfor forsksningsfelter, hvor landet er langt fremme. Som det fx er tilfældet inden for rumfart. Som forsker er der en række trædesten, der er vigtige at kende for at øge innovationen og iværksætterkraften.

– Hvis du har lavet forskningen, så vær åben om ideerne. Det er helt naturligt at være nervøs for, at ideerne bliver stjålet, men forskning viser, at det meget sjældent er tilfældet, forsikrede han.

Fra salen, hvor de ukrainske forskere arbejder indenfor mange forskellige fagretninger, kommer spørgsmålet omkring humanioras rolle helt naturligt:

– Man skal ikke tænke, at bare fordi, man forsker i H.C. Andersens eventyr, så kan det ikke betale sig at tænke i entreprenørskab. Ofte spiller fx antropologi og psykologi væsentlige roller i udviklingen af produkter, om end humanistisk videnskab måske ofte er medspillere frem for initiativtagere, fortalte Jes Broeng.

Genopretning og rekonstruktion gennem partnerskaber

Dagens sidste oplæg kom fra Anne Kahl og Julian Petar Ilievski fra Udenrigsministeriet.

De fortalte, at Danmark, ud over militær støtte, særligt støtter regionen Mykolaiv inden for 8 områder, fx genopbygning af social infrastruktur, vand-, varme- og el-tilførsel samt ungdom og kultur. Men der er også konkret samarbejde med universitetet i regionen.

De mange forskere i salen fik til slut mulighed for at komme med forslag direkte til repræsentanter for den danske støtte til genopbygningen.

Så hvad kunne forskerne i salen have gavn af som hjælp til genopbygning af ukrainsk forskning? lød spørgsmålet.

Generelt var der et stort ønske om også fremadrettet at have et styrket samarbejde mellem Danmark og Ukraine. Og som en mørkhåret kvinde pointerede, så var det interessant at møde den danske forskningskultur, hvor der fx er stor lighed mellem professorer og studerende.

Sophia Opatska, der er Vice Rector of Strategic Development ved Ukrainian Catholic University, Lviv, Ukraine, men i øjeblikket tilknyttet Aarhus Universitet, har ved en tidligere Ukrainan Scholars days peget på tre områder, der i hendes optik er centrale for opbygningen af Ukrainsk forskning:

– Jeg vil pege på vores landbrug, problematikken om brain drain og så udfordringen med at få dækket overhead som nogle af de største udfordringer for en god recovery-plan efter krigen, forklarede hun i foråret 2023.

Direkte adspurgt ønskede en fra dagens seminar sig hjælp til udstyr og adgang til bøger og andre ressourcer, som de mange bombninger fra krigen har ødelagt. En anden ønskede inspiration til at skabe regler, der imødegår plagiering og øger den akademiske frihed.

Efter rækken af oplæg sluttede dagen med et netværksmøde mellem de ukrainske forskere og repræsentanter for Det Unge Akademi.

Der er allerede nu stor tilslutning til at holde en 4. seminardag i løbet af foråret 2024.

Hvordan skal vi bo i fremtiden? | Hvis du vil have biodiversitet i din have, så skaf dig en ko!

Hvordan skal vi bo i fremtiden? | Hvis du vil have biodiversitet i din have, så skaf dig en ko!

Med 900 publikummer og en summen som på en stor markedsplads skød VidenSkaber årets tema “hvordan skal vi bo i fremtiden?” i gang med fire veloplagte samtaler på Foyerscenen til RÆSONs Idéfestival i Imperial, København.

Af: Tina Dransfeldt Christensen

Vidste du, at mange af de prydplanter, vi har i haven, f.eks. roser og hortensia, ikke er noget for insekterne? Men at en ko i haven til gengæld vil gavne biodiversiteten? Fremtidens bæredygtige have var et af temaerne, da VidenSkaber sammen med fire førende forskere dykkede ned i spørgsmålet “hvordan skal vi bo i fremtiden?” lørdag den 28. oktober.

Ud over sjove råd til parcelhushaven tog professor i plantefysiologi Michael Broberg Palmgren os med på en rejse fra Andesbjergene til Lolland og ind i laboratoriet for at vise, hvordan tilfældigheder nogle gange fører til nye opdagelser. Mysteriet var quinoa-planten og dens evne til at modstå tørke, kulde, varme og salt. For quinoa-planten kan netop være et bud på fremtidens køkkenhaveplante, da vi har brug for robuste planter, der skal vandes mindst muligt, gødes mindst muligt og sprøjtes mindst muligt. Se interviewet med Michael Broberg Palmgren her.

Ud over Michael Broberg Palmgren havde vi professor i statskundskab Rebecca Adler-Nissen, lektor i historie Karen Vallgårda og professor i menneskers behov inden døre Lars Gunnarsen med på scenen til premieren på RÆSONs Idéfestival.

Hvordan ved vi det?

Mens de samfundspolitiske debatter samlede publikum i den store sal i Imperial, lod VidenSkaber spørgsmålet ”hvordan ved vi det?” guide os igennem fire vidt forskellige interview.

Med tråd i VidenSkabers ambition om, at vi alle bliver bedre til at skelne mellem, hvad der er videnskabeligt underbygget viden, og hvad der ikke er, gik vi bag om forskningsresultaterne for at tale om vejen til de videnskabelige opdagelser. Og vi kom vidt omkring i de videnskabelige metoder: lige fra laboratorieforsøg med quinoa over kildekritiske læsninger af skilsmissedokumenter til kvalitative interview med embedsværket i EU og placebokontrollerede forsøg med indendørs partikelforurening.

Hvordan skal vi bo i fremtiden?

Videnskabsjournalist Line Friis Frederiksen indledte hvert interview med det samme spørgsmål, ”hvordan skal vi bo i fremtiden?” Ikke for at forskerne skulle spå om fremtiden, men for at vise, hvordan forskellige fagligheder kan bidrage, når vi skal finde løsninger på samfundets store udfordringer.

Sammen med professor i statskundskab Rebecca Adler-Nissen så vi nærmere på, hvad en mulig udvidelse af EU kommer til at betyde for vores fælles europæiske hus. Dyk ned i samtalen med Rebecca Adler-Nissen her.

Fra den store europæiske familie bevægede vi os om eftermiddagen over i familieidealernes betydning for, hvordan vi bor og indretter os. For hvad kan historiske skilsmissedokumenter egentlig lære os om, hvordan vores familieidealer har ændret sig over tid? Se interviewet med lektor i historie Karen Vallgårda her, og få et par gode historier om svireaftener og utroskab.

Efter en lang dag indenfor og med levende lys i baggrunden rundede vi eftermiddagen af i selskab med Lars Gunnarsen, professor i menneskers behov inden døre. Her så vi på, hvad vi egentlig ved om de sundhedsmæssige konsekvenser ved dårligt indeklima, og hvad vi selv kan gøre for at sikre et bedre indeklima i vores eget hjem. Se hele interviewet med Lars Gunnarsen her.

Læs mere om VidenSkaber på videnskaber.dk.

Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje 2023

Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje 2023

Foto: Videnskabernes Selskab
Hans banebrydende forskning i modgift mod slangebid har allerede fået Forbes Magazine og MIT Technology Reviews øjne op for ham. Nu hædrer Videnskabernes Selskab professor, centerleder og multi-entreprenør Andreas Hougaard Laustsen-Kiel med Sølvmedaljen 2023.

– På en rejse til Tanzania under mine kandidatstudier oplevede jeg, på ganske nært hold, hvordan slangebidsofre var blevet amputerede, fordi de ikke havde mulighed for at få effektiv modgift hurtigt nok. Hele oplevelsen gjorde så stort et indtryk på mig, at jeg besluttede mig til som kemiingeniør at forsøge at gøre en reel forskningsmæssig forskel på området, fortæller Andreas Hougaard Laustsen-Kiel.

Og forskel, det har han gjort. For med sin forskning i slangegifts molekylære sammensætning har Laustsen-Kiel nemlig vist, hvordan man med den viden og bioteknologiske teknikker kan generere en fundamental ny type effektive modgifte, bestående af humane antistoffer, mod potentielt dødelige bid. Det arbejde og andre bioteknologiske indsatser har affødt intet mindre end 8 biotekselskaber, som han kan kalde sig medstifter af – en så bemærkelsesværdig indsats, at internationalt prestigefyldte lister som Forbes Magazines ’30 under 30’ og MIT Technology Reviews ’35 innovators under 35’ har talt hans navn.

I dag modtager han endnu en anerkendelse. Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje for 2023 går nemlig til Andreas Hougaard Laustsen-Kiel, professor og centerleder ved Center for Antibody Technologies på Danmarks Tekniske Universitet.

– At modtage Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje er en virkelig stor anerkendelse af min forskningsindsats, som jeg er meget stolt af, siger en glad Laustsen-Kiel.

– Men udover æren, så håber jeg også, at Sølvmedaljen kan være med til at sætte mere fokus på, hvordan bioteknologi, og måske særligt antistofteknologi, kan bruges til at løse nogen af de udfordringer, der findes inden for negligerede tropesygdomme som slangebid og infektionssygdomme, tilføjer han.

Forskning, der gør en reel forskel

Faktisk er det at kunne skabe løsninger gennem videnskab hele kvintessensen af, hvorfor sølvmedaljemodtageren laver, hvad han gør. Og allerbedst er det, hvis resultaterne kan komme andre til gode:

– Generelt går jeg op i, at min forskning enten skaber nye løsninger eller viden, som kan bruges til at forbedre leveforhold for menneskeheden, har Laustsen-Kiel tidligere udtalt sig i et interview med Det Unge Akademi, hvor han blev valgt til medlem i 2019.

Ifølge Videnskabernes Selskabs Sølvmedaljeudvalg har netop disse løsninger – og ikke mindst omfanget af, hvor mange, de kan hjælpe – vejet tungt i valget af Laustsen-Kiel som årets modtager:

– Andreas Hougaard Laustsen-Kiel har igennem sit arbejde ikke alene revolutioneret forståelsen af slangetoksiners evolution og biologi, han har også anvendt forståelsen af den til udvikling af nye, mere specifikke modgifte, der vil kunne revolutionere behandling af forgiftninger fra slangebid – et meget stort problem i store dele af verden, kommenterer professor Stine Falsig Pedersen, formand for Sølvmedaljeudvalget.

I indstillingen af Laustsen-Kiel pointerer Udvalget også hans forsknings ”potentiale til at påvirke lægemiddeludvikling langt bredere end i behandling af slangebid”, herunder til ”bekæmpelse af antibiotika-resistente bakterier.”

Bred og blandet formidling

Udover Laustsen-Kiels store forskningsindsats og entreprenørskab, der i øvrigt har medvirket til at skabe en mængde arbejdspladser, roses medaljemodtageren også for sin evne til at formidle et ellers komplekst område til et større, bredere publikum. I indstillingen af Laustsen-Kiel beskriver Sølvmedaljeudvalget ham som ”en aktiv formidler” og nævner her hans medvirken i radio og tv såvel som i skriftlige medier, herunder via hans egen videnskabsblog, Toxblog, og hans aktive publicering på Forskerzonen.dk.

Overrækkelsen af Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje for 2023 til Andreas Hougaard Laustsen-Kiel foregår i aften, den 26. oktober, på Videnskabernes Selskabs medlemsmøde.

For mere info om overrækkelsen af Sølvmedaljen samt Sølvmedaljeudvalget og -valgprocedurer, kontakt venligst programkonsulent i Videnskabernes Selskab Trine Hagerup th@royalacademy.dk eller +45 31 49 23 16. For presserelaterede henvendelser, kontakt venligst kommunikationskonsulent Rikke Reinholdt Petersen på rp@royalacademy.dk eller +45 33 43 53 10.

Om Andreas Hougaard Laustsen-Kiel

 

  • Centerleder for Center for Antibody Technologies ved Danmarks Tekniske Universitet
  • Professor ved DTU siden 2021
  • Ph.d. fra Institut for Lægemiddeldesign og Farmakologi, Københavns Universitet
  • Kandidatgrad i anvendt kemi fra DTU, bachelorgrad i Human Life Science Engineering fra DTU
  • Medlem af Det Unge Akademi, Young Academy of Technology, Science, and Innovation, Young Academy of Europe og Akademiet for Tekniske Videnskaber
  • Medstifter af biotekselskaberne Agrobiomics, Bactolife, VenomAb, Combotope Therapeutics, VenomAid Diagnostics, Biosyntia, Antag Therapeutics og Chromologics
  • Medlem af Verdenssundhedsorganisationen WHO’s ”Expert Roster” for slangebid og modgift
  • Har inden for de seneste 5 år publiceret over 50 videnskabelige artikler og er bl.a. publiceret i Protein Science, Nature Communications og Trends in Biotechnology
  • Indehaver af videnskabsbloggen ToxBlog
  • Født 26. juni 1987

Om Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje

 

Selskabets Sølvmedalje tildeles årligt en yngre forsker med tilknytning til dansk forskning, som for højst 10 år siden har opnået en ph.d.-grad (korrigeret for barsels- og sygeorlov) ved ansøgningsfristen. Sølvmedaljen gives for en særligt betydelig afhandling eller en samlet videnskabelig indsats, der er offentliggjort inden for de sidste fem år. Hvert andet år går prisen til en humanistisk, hvert andet år til en naturvidenskabelig forsker. Med Sølvmedaljen følger et legat på 100.000 kr., som skal anvendes til modtagerens forskning. Læs mere om Sølvmedaljen og tidligere modtagere her.

 

Bedømmelsesudvalget bag tildelingen af Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje 2023 har bestået af Susanne Bødker, Stine Falsig Pedersen, Gemma C. Solomon, Henrik Bruus og Tom Gilbert.

Fornem gave fra kongen stammede i virkeligheden fra dronningens gemakker

Fornem gave fra kongen stammede i virkeligheden fra dronningens gemakker

Videnskabernes Selskabs pengekiste, som siden 1780 har været en del af Selskabets højt skattede inventar. Foto: A.B.L., Videnskabernes Selskab.
Videnskabernes Selskabs flere hundrede år gamle pengekiste er i mange år blevet præsenteret for besøgende som en fornem gave fra Christian VII. Men gamle dokumenter i Selskabets arkiver afslører en anden historie om kistens herkomst – en historie, der begynder med en kongelig affære.

På den vestlige fløj af Videnskabernes Selskabs 1. sal står en solid, jernbeslået kiste. Siderne af kisten er beklædt med et patineret, cognacfarvet skind, og midt på låget er monteret et messingskilt over et stykke rødt fløjl. ”KONGELIG VIDENSKABERS SÆLSKAB” er pladens ordlyd. Helt tilbage i 1780, hvor kisten kom i Selskabets eje, var det en anerkendt stavemåde.

Blandt mange af Selskabets medlemmer og ansatte, der har deres gang i huset på H.C. Andersens Boulevard, har der længe været én fælles forståelse: Navnlig den, at Videnskabernes Selskab for to og et halvt århundrede siden fik kisten med det sørøverskat-agtige udseende foræret af Christian VII, en af de første kongelige protektorer i stedets historie. Og selvom fortællingen ikke er decideret forkert, så er den heller ikke helt korrekt.

I stedet for at være en gave fra kongen har kisten nemlig vist sig at stamme fra en dronning – og dét ingen ringere end Caroline Mathilde, Christian VII’s unge hustru.

Du kender hende helt sikkert godt. For Caroline Mathilde er hende, som vi i dag ofte husker for en kortvarig, men i datidens øjne usammenligneligt skandaløs, affære med kongens livlæge, Johann Friedrich Struensee.

– Caroline Mathilde havde sin egen hofholdning og sin egen pengekasse, så måske kan kisten have været brugt til det formål. Men det er også muligt, at hun har brugt den til opbevaring af andre genstande, siger lektor ved Syddansk Universitets Institut for historie, Michael Bregnsbo.

Messingpladen monteret på pengekistens låg, lydende ”KONGELIG VIDENSKABERS SÆLSKAB”. Foto: A.B.L. Videnskabernes Selskab.

Han understreger dog, at det også er en mulighed, at Caroline Mathilde ”bare” har haft brugsretten til kisten, men ikke som sådan har benyttet sig af den.

– Caroline Mathildes efterladte ejendele nåede til København i 1789, så det må betyde, at pengekisten næppe har været med hende i Celle [hvortil hun blev sendt i eksil efter affæren, red.], påpeger Bregnsbo.

Med forskning i breve og inventarlister og udgivelsen af værker som bl.a. Caroline Mathilde – magt og skæbne (2012) har Michael Bregnsbo et solidt kendskab til den engelskfødte dronnings korte, dramatiske liv. Derfor var SDU-forskeren en af de allerførste, der blev taget kontakt til, da kistens ophav viste sig at være et andet end først antaget.

Et skjult monogram

At kisten i virkeligheden havde tilhørt dronning Caroline Mathilde kom frem, da Videnskabernes Selskabs sekretariat, efter en ombygning af husets 2. etage, stødte på en kasse med blandede dokumenter fra stedets gamle arkiver (i dag flyttet til Rigsarkivet). Blandt papirerne var en lille, sammenhæftet rapport med titlen ”Selskabets gamle pengekasse”. Den viste sig at være forfattet af Videnskabernes Selskabs tidligere arkivar, Asger Lomholt, der var ansat i huset i hele 50 år (!) i perioden 1925-75. I hans samling af noter om kistens ophav, formentlig lavet under udarbejdelsen af hans ekstensive 5-bindsværk om stedets historie, gemte sig en uventet ”ledetråd” til læseren, som ikke synes at være nået med i det færdige værk:

– Ved at skrue pladen af låget viste der sig et monogram med en kongelig krone over. Monogrammet består af to sammenslyngede C’er, sammenholdt af et M. Dette er Dronning Caroline Mathildes monogram, skriver Lomholt i sine noter til Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab 1742-1942: Samlinger til Selskabets Historie.

Og ganske rigtigt: Efter forsigtig afmontering af pengekistens messingskilt og fløjlsklæde – og et ikke beskedent lag støv – fremkom et snirklet dronningemonogram.

Dronning Caroline Mathildes monogram, som gemte sig under messingpladen på Selskabets pengekiste.
Foto: Videnskabernes Selskab

Fakturaer fra fortiden

Hvad der oprindeligt var en dronnings ejendele, men som blev til historien om en fornem kongegave, er måske ikke kun en konsekvens af den sproglige ”barbering”, en fortælling ofte udsættes for gennem årtiers – for ikke at sige århundreders – mundtlig overlevering. Det er også muligt, at affæren mellem dronningen og livlægen blev set som noget skamfuldt, man ikke ligefrem ønskede at flage med. Lomholt selv dvæler heller ikke ved miseren i sin rapport, men nævner kun kort, at ”forholdet mellem dronningen og Struensee er velkendt.”

I stedet flytter arkivarens noter vores fokus til den længere rejse, der tilsyneladende er gået forud for kistens overbringelse til Videnskabernes Selskab. Ifølge Lomholt har pengekisten været forbi hele to snedkere, først en Niels Kastrup, der i november 1780 har stået for kistens indvendige indretning, og dernæst en tur forbi snedker M. Smidt i december, som forsynede pengekassen med dens messingplade samt lås og nøgle. Lomholt lykkes endda at grave så dybt, at han finder to regninger fra buddet Peder Saxe, der har slæbt kisten frem og tilbage for Selskabet.

Regning fra snedker M. Smidt, december 1780, betalt januar 1781, på i alt 6 rigsdaler og 3 mark. Fotokopi fra Videnskabernes Selskabs arkiver.

Men trods sit ihærdige arbejde for at sikre dokumentation og bevisførelse for pengekistens ophav, kan Lomholt alligevel ikke helt dy sig fra selv at komme med ét enkelt gæt på, hvem der har orkestreret donationen af kassen:

– Muligt er det sket gennem Over Høegh-Guldberg, der i november 1780 valgtes til Selskabets æresmedlem. Efter Struensees henrettelse fik Høegh-Guldberg i nær forbindelse med arveprinsen (Frederik VI) og enkedronning Juliane Marie mere og mere magt i landets styrelse og steg hurtigt i embederne, fra kabinetssekretær til statssekretær og i 1780 til titulær statsminister. Under kongens sindssyge udøvede Høegh-Guldberg gennem sit kabinetstyre en næsten enerådende magt,” funderer den tidligere arkivar.

Men måske, det i virkeligheden ikke er altafgørende, hvad der har været i kisten, hvem, der har orkestreret ”donationen” af den, eller hvor meget, den unge Dronning har brugt den. Måske, de uløste dele af ”mysteriet” om den gamle pengekiste er netop, hvad der giver den det strejf af mystik, der gør den til noget, vi stopper op og undrer os over. For med pengekisten placeret på vej ind til Selskabets mødesale fortsætter den – dag for dag, år for år – med at skabe samtaler mellem Videnskabernes Selskabs medlemmer og gæster i huset. Man fristes til at sige, at det er den allerstørste værdi, den gemmer på.

Debatseminar: Er der brug for en videnskabelig rådgiver?

Akademiet for De Tekniske Videnskaber og Videnskabernes Selskab

Debatseminar: Er der brug for en videnskabelig rådgiver?

Foto: Olivier le Moal / Shutterstock
Akademiet for de Tekniske Videnskaber og Videnskabernes Selskab holdt for nylig seminar om, hvordan vi i Danmark kan få bedre videnskabelig rådgivning til vores politikere. Her blev det drøftet, hvorvidt der bør etableres en stilling som videnskabelig rådgiver til statsministeren. Med var professor VijayRaghavan, tidligere videnskabelig rådgiver for Indiens premierminister.

Af: Rikke Reinholdt Petersen

I en verden, hvor vi både nu og med al sandsynlighed også i fremtiden skal forholde os til fænomener som klimaforandringer, pandemier og krig, har både politikere og borgere brug for at kunne træffe beslutninger i relation hertil på et velfunderet grundlag. Her spiller videnskaben selvfølgelig en afgørende rolle. Men hvordan når forskningen mest effektivt frem til politikerne og ud til borgerne? Det tema slog generalsekretær i Videnskabernes Selskab, professor Thomas Sinkjær, an i sin velkomst til seminaret, som Akademiet for de Tekniske Videnskaber (ATV) og Videnskabernes Selskab i samarbejde med Novo Nordisk Fonden holdt onsdag den 27. juni.

I anledning af seminaret deltog professor VijayRaghavan, tidligere principal scientific advisor til Indiens premierminister, med henblik på at kunne trække på hans erfaringer med, hvad embedet fordrer af såvel forskningen som en regering. Indien er et godt eksempel på et land med indgående kendskab til denne rådgivningsstruktur, eftersom landet siden 1999 har haft en principal scientific advisor – en position, som bedst kan sammenlignes med en videnskabelig rådgiver til premierministeren.

Videnskabsbaseret rådgivning er nødvendig

– “Jeg anbefaler på det stærkeste, at den danske regering overvejer at etablere en principal scientific advisor-rolle, det vil sige, en yderst kompetent forsker, som er i stand til at rådgive regeringen på både troværdig og objektiv vis,” [oversat fra engelsk, red.] lød det fra professor Lene Oddershede, senior vice president for Novo Nordisk Fonden og medlem af både ATV og Videnskabernes Selskab, på et af dagens første oplæg.

Ifølge professor VijayRaghavan er der ingen tvivl om, at både teknologi og videnskab er afgørende spillere, når det kommer til at løse fremtidens udfordringer. Men samtidig, understregede han i sit oplæg, afhænger den videnskabelige rådgivnings gennemslagskraft også af, at der skabes forbindelse både til beslutningstagere og til den øvrige befolkning. Og desuden altafgørende, understregede han, at regeringen sørger for, at befolkningen har tilgang til et solidt uddannelsessystem af høj kvalitet.

En finjustering af mekanismer

Under seminarets paneldiskussion blev der sat fokus på, hvordan man – fx med tilrettelagt uddannelse inden for det specifikke embede – vil kunne sikre, at den videnskabelige rådgiver gives de bedst mulige rammer for at betjene posten. Her blev det også pointeret, at videnskabelig rådgivning, for at være så nuanceret som muligt, altid bør være tværfaglig.

Hos panelisterne blev der desuden lagt vægt på, at forskere så vidt muligt skal undgå at være biased, dvs. partiske, når de formidler deres resultater i rådgivningsærinde. Dette kriterie afstedkom en yderligere diskussion af, hvornår man som forsker er upartisk og objektiv, hvis overhovedet muligt.

Med i dagens paneldiskussion var professor ved CBS og medlem af Videnskabernes Selskab, Alan Irwin; medlem af ATV og centerleder ved DTU Food, Christine Nellemann; professor og tidligere principal scientific advisor for Indiens statsminister, K. VijayRaghavan samt professor og vicepræsident for Novo Nordisk Fonden samt medlem af ATV og Videnskabernes Selskab, Lene Oddershede.

H.M. Dronning Margrethe II’s Videnskabspris 2023

H.M. Dronning Margrethe II’s Videnskabspris 2023

Foto: Lars Svankjær/Videnskabernes Selskab

Professor og arkæolog Mette Løvschal er årets modtager af H.M. Dronning Margrethes Videnskabspris, som hun får for sin tværvidenskabelige forskning i forhistoriske landskaber. Den kan nemlig blive en vigtig brik i puslespillet om, hvordan vi skal håndtere klimakrisen. H.M. Dronning Margrethe overrakte prisen ved en ceremoni i Videnskabernes Selskab onsdag den 30. maj.

Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab indstiftede i 2015 en videnskabspris i anledning af Selskabets protektor HM Dronningens 75 års fødselsdag. Det er den eneste pris i Dronningens eget navn.

Prisen skal overrækkes én gang årligt i 25 år. Prisen, som er på 100.000 kr., gives til en fremragende forsker under 50 år inden for de videnskaber, som Selskabet repræsenterer.

Kontakt

For presserelaterede spørgsmål, kontakt venligst kommunikationskonsulent i Videnskabernes Selskab Rikke Reinholdt Petersen på rp@royalacademy.dk eller tlf.nr. +45 31 25 80 60. For spørgsmål til arrangementet, kontakt programkonsulent Mette Danielsen på mda@royalacademy.dk eller tlf.nr. +45 33 43 53 14.

Se flere billeder fra prisoverrækkelsen og find pressemeddelelsen her.

Om Mette Løvschal

 

Født 1984 • ph.d. fra Aarhus Universitet • professor, Institut for Kultur og Samfund, Aarhus Universitet • ledende forskningsudvikler, Moesgaard Museum • modtager af en række priser, herunder Sapere Aude Forskningstalent 1 (2015), Aarhus Universitets Forskningsfonds ph.d.-pris (2015) og Victor Albeck-prisen (2023) • modtager af flere forskningslegater, bl.a. fra Danmarks Frie Forskningsfond, Carlsbergfondet og et ERC-grant for projektet ANTHEA (Anthropogenic Heathlands: The Social Organization of Super-Resilient Past Human Ecosystems) • forskning er udgivet som højtciterede artikler i bl.a. Current Anthropology, World Archaeology, Anthropological Review og PNAS • bred vifte af forskningsformidlende udgivelser, bl.a. via Cambridge University Press og Aeon.

Om Dronning Margrethe II’s Videnskabspris

 

Prisen er på 100.000 kroner og gives én gang om året til en fremragende dansk forsker under 50 år, hvis forskning er inden for de videnskaber, som repræsenteres af Videnskabernes Selskab. Prisen blev indstiftet af Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab i 2015 i anledningen af Selskabets protektor H.M. Dronning Margrethe II’s 75-års fødselsdag, og den overrækkes derfor tæt på H.M. Dronningens fødselsdato. Prismodtageren udpeges af Selskabets præsidium efter indstilling fra medlemmer af Selskabet. Tidligere prismodtagere er Peter Lodahl, Lisbeth Imer, Anja Groth, Marie-Louise Nosch, Morten Heiberg, Bo Brummerstedt Iversen og Jens-Christian Svenning.

 

Dronning Margrethe II’s Videnskabspris overrækkes af H.M. Dronningen til professor Mette Løvschal ved en ceremoni i Videnskabernes Selskab tirsdag den 30. maj 2023.