“Forskningsmidler skaber mest værdi i hænderne på dem, der fostrer de gode ideer, nemlig forskerne.”

Videnskabernes Selskab med kronik i Weekendavisen

“Forskningsmidler skaber mest værdi i hænderne på dem, der fostrer de gode ideer, nemlig forskerne.”

I november indgik universiteterne sammen med seks af de største private, forskningsfinansierende fonde en aftale, der fremover skal sikre et mere fleksibelt økonomisk råderum og en mere bæredygtig økonomi på universiteterne. Dette kan blive en milepæl for videnskaben i Danmark.

Forfatterne bag Kronikken

  • Marie Louise Bech Nosch, præsident for Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, professor, Saxo-Instituttet, Københavns Uni., i bestyrelsen for Veluxfonden
  • Thomas Sinkjær, generalsekretær, Videnskabernes Selskab, professor, Aalborg Universitet, formand, Bevica Gruppen
  • Victor Kalsen Nissen, Politisk konsulent ved Videnskabernes Selskab

Aftalen betyder kort fortalt, at der sammen med hver forskningsbevilling følger et større beløb end tidligere til dækning af universitetets afledte udgifter ved forskningen.

Men hvis det skal lykkes universiteternes ledelser at løfte aftalens ambition om at styrke kvaliteten på tværs af alle hovedområder i forskningen, er det nødvendigt, at de bruger anledningen til at stoppe op og gør sig grundige overvejelser om, hvordan de nye rammer for forskningsfinansieringen kan styrke kvalitet frem for kvantitet. For når det angår videnskab, er mere ikke nødvendigvis bedre.

Danske universiteter har i nyere tid oplevet en markant vækst i eksterne forskningsmidler, særligt fra private fonde. Det har overordnet set været et stort gode, da det har givet os mere forskning og flere indsigter til gavn for samfundet. Men det er ikke en gratis omgang, da det koster penge at modtage penge.

Når et universitet modtager en ekstern bevilling, genererer det følgeomkostninger til alt fra lys og varme på forskerens kontor til opbevaring af store datamængder. Da fondene har et naturligt ønske om, at deres fondsmidler primært går til forskerne, er det ikke alle universiteternes øvrige udgifter, der bliver dækket af en projektbevilling.

Nogle af de udgifter skal universiteterne derfor selv betale gennem den støtte, de modtager på finansloven. Men da finanslovens støtte til universiteterne ikke er øget i samme grad som den eksterne støtte, må universiteterne enten sige nej tak til eksterne fondsbevillinger eller i stigende grad bruge egne midler til at dække drift og faste udgifter frem for at fremme konkrete forskningsaktiviteter.

For at dække følgeomkostningerne ved de eksterne bevillinger har universitetsledelserne i stigende grad bedt de fastansatte forskere om at hente bevillinger hjem til egen løn, ligesom evnen til at tiltrække eksterne midler ofte er en forudsætning for en fast stilling på et dansk universitet. Det øger presset på den enkelte forsker for at tiltrække flere eksterne bevillinger, da grundlaget for deres stilling ellers kan forsvinde – uagtet kvaliteten af deres forskning. Vælger universitetsledelserne at fastholde et uændret syn på den eksterne forskningsfinansiering, vil vi i Danmark ende med at have »forskningshoteller« i stedet for universiteter med klare mål.

Tænketanken DEA udgav i foråret 2023 en rapport, der afdækkede, hvor hårdt ræset om forskningsmidler har sat sig i forskerne. 57 procent af de adspurgte forskere frygter, at konkurrencen om forskningsbevillinger vil betyde, at de på sigt ikke kan beholde deres ansættelse på universitetet, og den usikkerhed gør blandt andet, at 70 procent har overvejet at søge et job uden for universitetet.

En forskerkarriere indebærer i de første år desværre ofte prekære forhold i tidsbegrænsede stillinger, men selv blandt fastansatte lektorer svarer hver fjerde, at de i høj grad frygter for deres ansættelse på grund af konkurrencen om forskningsmidler. Vi ved fra andre studier, at dårlige arbejdsvilkår og et højt pres for at publicere kan lede til tvivlsom forskningspraksis og forskning af lavere kvalitet.

Universiteterne er rygsøjlen i dansk videnskab og bør stå som garant for, at dygtige forskere bedriver uvildig forskning og kan forfølge deres bedste og fremmeste ideer. Det leder til de store videnskabelige gennembrud, der har lagt grunden til både nobelpriser og virksomheder som Novo Nordisk. Som vilkårene er i dag, har forskere et stadig større incitament til at satse på »sikre« og hurtige ideer frem for at gå efter mere risikofyldte, svære og tidskrævende ideer, der til gengæld har større potentiale til at forandre verden.

Med indgåelsen af den nye aftale med de seks private, forskningsfinansierende fonde står universiteterne nu et bedre sted. Det forudsætter dog, at man ikke blot gør, som man plejer. Hvis det nye råderum blot bruges til at skrue op for mængden af projekter, vil universiteterne igen havne i samme økonomiske skruetvinge. Derfor har eksempelvis Danmarks Forskningsog Innovationspolitiske Råd (DFIR) foreslået, at en del af det nye råderum bruges til at fastansætte kvalificerede yngre forskere tidligere.

Det betyder ikke, at man skal ansætte flere, men snarere, at de rette kandidater bør sikres tidligere ved øget brug af tenure track-forløb (hvor for eksempel adjunkter ansættes med klar udsigt til en fast stilling). Som sagt er selv fastansatte forskere udsat for usikre arbejdsvilkår. Derfor er det oplagt, at råderummet ligeledes kunne benyttes til at sikre, at forskeres stillinger ikke skal gøres afhængige af hjemtag af fondsbevillinger.

Endnu mere ambitiøst ville det være at placere midlerne der, hvor nye forskningsideer opstår, det vil sige hos forskerne selv. Dette kunne gøres ved at give universiteternes kerne, nemlig de fastansatte professorer og lektorer, et såkaldt annuum, et årligt beløb, der frit kunne anvendes på indledende forskningsaktiviteter – eksempelvis på at afsøge nye ambitiøse ideer, der ellers ville være svære at komme i gang med. Det vil medføre, at eksterne midler bliver brugt på projekter af højere kvalitet, og dermed fremme fødekæden for fremragende forskning i Danmark.

Pengene ligger bedst tæt på forskerne, hvor de gode ideer opstår. Det vil give mere ro til, at forskere kan fordybe sig i de aktiviteter, de er bedst til: at forske, undervise og formidle. Videnskabens kerne er de mennesker, der udfører den, og derfor skaber forskningsmidler mest værdi i hænderne på forskere. Et annuum ville være én måde at understøtte dette, men under alle omstændigheder er det centralt, at forskerne inddrages i, hvordan den nye aftale udmøntes.

Derfor en opfordring til universitetsledelserne: Lyt til jeres forskere og spørg dem om, hvordan midlerne bedst muligt kan fremme kvalitet i forskning.

All European Academies (ALLEA): Det nye europæiske rammeprogram bør gøde jorden for fremragende forskning

All European Academies (ALLEA): Det nye europæiske rammeprogram bør gøde jorden for fremragende forskning

Foto: ALLEA
I en ny erklæring reflekterer ALLEA (All European Academies) over, hvilke retningsgivende principper, der bør lægges vægt på i det kommende EU-rammeprogram for forskning og innovation (FP10).

ALLEA opfordrer til, at rammeprogrammet:

  • Øger investeringen i forskning og innovation for derigennem at skabe en vision for at fremme fremragende forskning og frugtbart samarbejde på tværs af Europa
  • Opnår et oprigtigt inkluderende og indflydelsesrigt forskningslandskab i Europa (European Research Area)
  • Styres af målene om at stimulere forskning og innovation, dyrke forskningssamarbejde, nære talenter, styrke mangfoldighed og inklusion samt optimere processer

ALLEA ser mulighederne for en lysere fremtid for europæisk forskning, hvor et nyt, banebrydende rammeprogram kan bane vejen for at gøre Europa konkurrencedygtigt og ledende inden for forskning og innovation på verdensplan.

I den nye udtalelse understreger ALLEA, hvor vigtig videnskab er for at løse globale udfordringer og påpeger behovet for at øge investeringer i forskning og udvikling. ALLEA’s vision omfatter at styrke forskningssamarbejder, dyrke talenter, fremme mangfoldighed og inklusion, samt at strømline de administrative rammer for tildelingen af forskningsbevillinger. Det indebærer støtte til grundforskning og fremme af Open Science-initiativer, integritet i forskning og akademisk frihed.

Et fokus på at inddrage flere, fastholde talenter og fremme excellence gennem mangfoldighed skal medvirke til at fordelene ved forskning når ud til alle regioner og fagområder. For at skabe en bæredygtig fremtid opfordrer ALLEA til ambitiøs investering, tæt samarbejde, omhyggelig talentpleje, fuld accept af mangfoldighed og effektiv optimering af processer. Målet er en stærk Europa, der er konkurrencedygtig og verdensledende på forskningsområdet, drevet af et kraftfuldt rammeprogram, der forpligter sig til at levere viden og hæve det europæiske samfund til nye højder.

Læs den fulde erklæring her.

Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab er, som nationalt videnskabeligt akademi, medlem af organisationen ALLEA.

Stor konference for institutledere fra hele landet skabte forum for fælles ideer og udvikling

Institutlederdag 2023

Stor konference for institutledere fra hele landet skabte forum for fælles ideer og udvikling

Universitetsloven rummer store muligheder for at prøve nye tiltag af som institutleder på et af landets universiteter. Dagen bød på flere gode bud på hvordan.

Af: Kristoffer Frøkjær

Det summer. Institutledere er tilsyneladende mennesker fulde af ord. Det bliver klart, allerede da de mere end 80 institutledere fra hele landet har taget plads i Selskabets Gl. Mødesal i venten på, at dagens program skal begynde. Og dagen bliver da også fuld af meningsfulde ord og vidensdeling.

De er alle kommet til ledelseskonferencen arrangeret af Videnskabernes Selskab for at drøfte de komplekse udfordringer og muligheder i moderne universitetsledelse. Baggrunden for dagen er en institutlederundersøgelse fra foråret 2023, der bl.a. viste, at institutlederne er universiteternes krumtap og ikke bare en lus klemt mellem to negle. Men hvis de skal lykkes med deres rolle, kræver det bedre rammer for samarbejdet mellem ledelse og det videnskabelige personale. Spørgsmålet er hvordan.

– I dag er jeres dag, byder præsident Marie Louise Nosch velkommen. Vi har sat rammerne, men I kan præge den, og det håber vi, I vil gøre.

– For et af målene med i dag er også, at det her er starten på, at I kan mødes andre gange, supplerer generalsekretær Thomas Sinkjær.

Kollega eller leder eller begge?

– Mellemlederrollen er en af de mindst studerede og mest oversete roller i universitetsverdenen – og en af de vigtigste, lægger lektor Lise Degn fra Center for Forskningsanalyse ved Aarhus Universitet fra land i sit oplæg.

Men dilemmaet er klart.

Da mange institutledere rekrutteres blandt forskergruppen på instituttet, kan det være en svær overgang at gå fra at være kollega til at være leder. For hvordan skal man agere i den nye rolle?

Ifølge Lise Degn er løsningen nok ikke et enten kollega eller leder. Løsningen ligger snarere i et både-og.

Den pointe favner Andreas Roepstorff, der er tidligere institutleder og nu direktør for AIAS, Aarhus Universitet:

– Det er svært at gå fra VIP til TAP. Der er en tendens til at placere ens faglighed uden for døren, når man bliver institutleder. Men måske kan vi inddrage vores fagligheder som forskere og derigennem berige rummet.

– Måske er det ligefrem professionelt at være kollegial, slutter han sit oplæg.

Ikke, at det er nemt. Eller som Jakob Møller-Jensen, Institut for Biokemi og Molekylær Biologi på Syddansk Universitet, formulerer det i sit oplæg:

– Jeg fandt en mentor og lavede et netværk. Men efter 6 år som institutleder ved jeg stadig ikke altid helt, hvad jeg laver.

Der spores en åbenhed omkring udfordringer, som tilsyneladende finder genklang blandt tilhørerne i den efterfølgende debat:

– Det er svært at skabe legitimitet omkring sine beslutninger, når man går fra kollega til leder, som en i salen formulerer det.

– Det tager lang tid at gøre sig fortjent til, men det hjælper fx at sikre, alle føler sig hørt. Omvendt oplever jeg også en respekt fra de tidligere kollegaer for, at også de svære beslutninger skal tages, og det er mig, der gør det. Men det er en svær balance.

Eksperimenter med uddelegering, decentralisering og inddragelse

Næste session fokuserede på gode eksempler på, hvordan man netop kan sikre inddragelse. Ayo Wahlberg er institutleder på Institut for Antropologi, Københavns Universitet, hvor de sikrer medledelse ved at oprette et af de såkaldte forskerkollegier, der nu er obligatoriske på alle KU’s institutter.

– Det består af 4 ledere og 4 VIP’er, som sammen sætter retningen for instituttet. Men det indebærer også et rotationsprincip, der sikrer, at alle fastansatte inden for en overskuelig fremtid bliver medlem af ledelsen. Det giver nogle spændinger, men også en fælles ansvarlighed, forklarer Ayo Wahlberg.

Institut for Antropologi er et lille institut med 21 ansatte. Helt anderledes ser det ud på Institut for Kommunikation og Kultur ved Aarhus Universitet, med over 400 ansatte og 9 afdelinger, som Unni From repræsenterer:

– Jeg gik ind i jobbet med en intention om at skabe transparens. Det må jeg konstatere, har været meget svært at sikre. Vi har et demokratisk institutforum, hvor jeg forsøger at tale om værdier, altså fx hvem er det, vi gerne vil være. Den samme inddragelse, som Ayo talte om, finder jeg også helt nødvendig for at træffe kvalificerede beslutninger. Man skal være indstillet på at lytte meget og ikke nødvendigvis tro, man har alle svarene, fortæller hun.

Konferencens eftermiddagsprogram fortsatte med mindre gruppedrøftelser, hvor deltagerne blev delt op i grupper for at diskutere, hvad der er attraktivt ved at være institutleder, og hvordan denne stilling kan gøres mere attraktiv. De havde mulighed for at vælge mellem fem forskellige drøftelsesgrupper. Hver gruppe blev ledet af en tovholder og havde et kort oplæg som udgangspunkt for drøftelserne. Emnerne omfattede diversitet, forskningsretning, onboarding af nye institutledere, arbejdspladskultur og administrative byrder.

Og der var generelt stor tilfredshed blandt deltagerne, da dagens mange ord var ved at være sagt:

– Nogle gange er det rart at dele tips og tricks i institutlederskabet. Der virker til at være en taknemmelighed for, at der med dagen i dag er sat fokus på rollen som institutleder, forklarer Jacob Møller-Jensen.

Jeg håber, vi får etableret et netværk blandt danske institutledere, jeg fornemmer en stor interesse for det i dag.

Konferencen blev afrundet med en opsamling ved professor Thomas Sinkjær, der opfordrede deltagerne til at fortsætte dialogen om ledelse på akademiske institutioner og udveksle bedste praksis.

Debatindlæg i Altinget: den frie forskning er sendt ned af en politisk glidebane uden ende

Debatindlæg i Altinget: den frie forskning er sendt ned af en politisk glidebane uden ende

En tredjedel af midlerne til Danmarks Frie Forskningsfond går næste år til tematisk forskning. Mange er disse temaer er snævert defineret, og det presser den frie forskning, skriver Videnskabernes Selskab.

Forfatterne bag debatindlægget:

  • Kim Guldstrand Larsen, professor ved Institut for Datalogi, Aalborg Universitet, medlem af Videnskaberne Selskab
  • Poul Nissen, professor ved Institut for Molekylærbiologi og Genetik, Aarhus Universitet, leder, Dandrite
  • Marie Louise Bech Nosch, præsident for Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, professor, Saxo-Instituttet, Københavns Uni., i bestyrelsen for Veluxfonden
  • Thomas Sinkjær, generalsekretær, Videnskabernes Selskab, professor, Aalborg Universitet, formand, Bevica Gruppen

Aftalen om fordeling af forskningsreserven for 2024 landede i sidste uge.

Flere forskningsordførere, der var med til at forhandle reserven, glædede sig over, at der i år er kommet flere penge til fri forskning, da Danmarks Frie Forskningsfond står til at skulle uddele hele 1944,3 millioner kroner i 2024, mod 1712 millioner kroner sidste år. Umiddelbart godt nyt for den frie forskning. Der tegner sig dog bare et lidt andet billede, hvis man ser på den samlede udvikling over de seneste år.

For sagen er, at Danmarks Frie Forskningsfond i stigende grad får til opgave at udmønte midler til tematisk forskning. Der er i år tematiske overskrifter på cirka en tredjedel af alle midlerne til fonden, svarende til 622,5 millioner kroner og til hele ni forskellige programmer.

Men hvordan er vi nået dertil, at så stor en andel af Danmarks Frie Forskningsfonds midler, som skulle understøtte forskernes egne nye og gode ideer, går til bundne, politisk prioriterede opgaver?

Glidebane uden ende

Der var særligt én grund til, at politikerne ikke modsatte sig loven tilbage i 2017 trods bekymringer udtrykt allerede dengang.

Det blev nemlig sikret i loven, at den frie bevilling til Danmarks Frie Forskningsfond på Finansloven ikke kunne udmøntes til forskning i politisk fastsatte emner. Det vil sige at kun “ekstra” midler afsat på forskningsreserven, der årligt er til forhandling, kan bruges strategisk hertil.

Ingen havde dog forudset, at forskningsreserven sidenhen ville vokse sig så stor, som den er i dag. Og i takt med, at reserven er vokset, er andelen af øremærkede midler i Danmarks Frie Forskningsfond også vokset.

Dermed er midlerne til fri forskning ikke fulgt med væksten i midler, der er øremærket forskellige formål.

Men er det så et problem for videnskaben, at der er stigende politisk styring og tematisering af Danmarks Frie Forskningsfonds virke? Her må vi sige ja, når den frie forskning ikke længere er så fri endda. Danmarks Frie Forskningsfond skal understøtte de forskningsideer, der kommer fra forskerne, både de unge og de mest erfarne, som ved hvor international forskning bevæger sig hen og hvor der er nye store opdagelser at gøre.

Ikke megen frihed til videnskaben

Problemet er dog ikke blot mængden af penge. Danmarks Frie Forskningsfond blev etableret for – og organiseret med henblik på – at skulle håndtere brede, åbne opslag for forskning, der bliver vurderet af fem fagudvalg. Dette grundlæggende princip presses nu af stadigt flere og mange mindre puljer, som lægges oveni deres hovedopgave.

Det er muligt, at Danmarks Frie Forskningsfond kan rumme enkelte store og brede tematiske puljer, som eksempelvis til grøn forskning, der har været allokeret fra forskningsreserven flere år i træk. Trods den tematisk begrænsning sikrer ophænget i Danmarks Frie Forskningsfond således, at det bliver forskernes egne ideer og løsningsforslag, der støttes.

Problemet bliver dog tydeligt, når mange programmer, der skal løse forskellige og mere snævert definerede udfordringer i samfundet, placeres i Danmarks Frie Forskningsfond. Fra den netop indgåede finanslovsaftale om forskningsreserven optræder meget specifikke emner som eksempelvis ensomhed (19,7 millioner), praksisnær forskning i læring og trivsel i grundskolen (24,6 millioner) og ældreforskning (29,5 millioner).

Selv større puljer, som de 206,8 millioner kroner afsat til klinisk, uafhængig forskning, indeholder afgrænsede og meget konkrete emner, der ifølge aftalen skal dækkes (eksempelvis midler til forskning i miljøfremmede stoffers indvirkning på fertiliteten). Her efterlades ikke megen frihed til videnskaben.

Den strategiske forskning er hjemløs

Udviklingen afspejler i virkeligheden et mere grundlæggende problem: Nemlig at den strategiske forskning er hjemløs.

Tidligere havde vi Det Strategiske Forskningsråd til at varetage den type forskning. Men med oprettelsen af Innovationsfonden i 2014 ved sammenlægning af Det Strategiske Forskningsråd, Rådet for Teknologi og Innovation og Højteknologifonden, er der meget der tyder på, at den strategiske forskning bliver underprioriteret. Tænketanken DEA har blandt andet kritiseret fonden for et snævert begreb om værdiskabelse, som særligt tilgodeser kommercialisering, vækst og beskæftigelse.

Løsningen har været, at man i stigende grad benytter Danmarks Frie Forskningsfond til det, man tidligere ville have brugt det separate Strategiske Forskningsråd til: Særlig til at understøtte forskning i udfordringer i den offentlige sektor, hvor det ikke lige er virksomhedsprofit, der er målet med forskningsindsatsen.

Der er altså tale om et strukturelt problem, og vi forstår derfor godt, at politikerne har svært ved at placere deres ønsker til forskningsindsatser på en hensigtsmæssig måde.

Behov for ny debat

Med de problemer vi har skitseret, er et centralt spørgsmål, om vi kan skabe et bedre hjemsted for den type tematisk forskning, der har et bredere og længere sigte end vækst og beskæftigelse på den korte bane.

Skal Danmarks Frie Forskningsfonds rolle udvides, så den er en fond for fri såvel som strategisk forskning (med fornyede muskler og opdateret organisering)? Skal Innovationsfonden reguleres mere effektivt, så den bedre tager vare om den langsigtede strategiske forskning? Skal vi investere i universiteterne strategiske forskningsindsatser, eller skal vi vende tilbage til en særskilt fond for strategisk forskning? Eller er det noget helt andet, vi har brug for?

Det vil vi i Videnskabernes Selskab gerne starte en diskussion om.

Læs debatindlægget hos Altinget her.

Karriereudvikling og entreprenørskab er en vigtig del af genopbygningen af ukrainsk forskning

Ukrainian Scholars Days

Karriereudvikling og entreprenørskab er en vigtig del af genopbygningen af ukrainsk forskning

Det 3. seminar i rækken af Ukranian Scholars’ Days satte fokus på, hvordan de ukrainske forskere finder en karrierevej, helst iblandet en god del entreprenørskab.

– Velkommen, kære venner, det er vores 3. møde her i Videnskabernes Selskab arrangeret i samarbejde med Det unge Akademi (DUA), bød præsident for Videnskabernes Selskab Marie Louise Nosch velkommen til salen af ukrainske forskere.

Ukranian Scholars’ Days er siden krigens start i februar 2022 blevet afholdt ca. hvert halve år. Dagene har til formål at understøtte de ukrainske forskere på flugt fra krigen og sikre, at forskningen – også i genopbygningen af landet – får den centrale rolle, der er nødvendig for at skabe et godt og fremtidssikret samfund. I salen sidder ca. 20 ukrainske forskere, primært kvinder, da mændene jo er ved fronten, der har været til de tidligere Ukrainian Scholars’ Days. Alle er de i en kompliceret situation, hvor det, på trods af situationens alvor, gælder om at være bevidst om den fremtid, der kommer.

– For selv om situationen er ulykkelig lige nu, så lad dagen i dag handle om, hvordan vi får det bedst mulige ud af den, som Birgitte Pristed, som næstforperson i DUA, pointerede.

Som seminarets hovedpersoner får de ukrainske forskere gennem dagens program præsenteret både nye indsigter og mulighed for at give deres holdning til den danske støtte til landet til kende.

Tænk bredt i dit karrierevalg

I en tid med udfordringer og behov for genopbygning i Ukraine spiller ukrainske forskere en afgørende rolle i at forme landets fremtid. Derfor var karrierevalg og -udvikling i fokus på den første del af seminaret.

– Der er blevet færre job i akademia og større konkurrence om dem, forklarede Vibeke Broe, senior karriererådgiver for ph.d.-studerende og juniorforskere ved Aarhus Universitet.

Til gengæld er forskere ofte en skattet arbejdskraft mange andre steder end i akademia.

Derfor opfordrede hun forskerne til at tænke bredere og til at prioritere tid til at reflektere over egne evner, mål og motivation. Og bygge et netværk, meget gerne via sociale medier.

Det er kun et fåtal af ph.d.’er og unge forskere, der ender med at blive professorer. Tal fra Royal Society i London tyder på under 1 %, men heldigvis er der mange steder, hvor netop de evner, man opøver som forsker, fx stærke analytiske evner, vedholdenhed, kompleks problemløsning og projektledelse, er gode kvaliteter at have. Ikke mindst  blandt private virksomheder og offentlige institutioner.

Inden hun gav ordet videre til Jes Broeng, professor og direktør for Center for entreprenørskab i teknologi ved Danmarks Tekniske Universitet, opfordrede hun forskerne i rummet til at styrke Ukraines videnskabelige kapacitet. For eksempel ved at fremme ph.d.-uddannelser og oprette tætte forbindelser mellem ukrainske universiteter og internationale institutioner.

Innovation og iværksætteri

Jes Broeng tog over, hvor Vibeke Broe slap. Han delte perspektiver på innovation og iværksætteri som drivkraften bag økonomisk vækst og udvikling. For ukrainske forskere har potentiale til at omsætte deres viden og forskningsresultater til banebrydende teknologier og produkter, indenfor forsksningsfelter, hvor landet er langt fremme. Som det fx er tilfældet inden for rumfart. Som forsker er der en række trædesten, der er vigtige at kende for at øge innovationen og iværksætterkraften.

– Hvis du har lavet forskningen, så vær åben om ideerne. Det er helt naturligt at være nervøs for, at ideerne bliver stjålet, men forskning viser, at det meget sjældent er tilfældet, forsikrede han.

Fra salen, hvor de ukrainske forskere arbejder indenfor mange forskellige fagretninger, kommer spørgsmålet omkring humanioras rolle helt naturligt:

– Man skal ikke tænke, at bare fordi, man forsker i H.C. Andersens eventyr, så kan det ikke betale sig at tænke i entreprenørskab. Ofte spiller fx antropologi og psykologi væsentlige roller i udviklingen af produkter, om end humanistisk videnskab måske ofte er medspillere frem for initiativtagere, fortalte Jes Broeng.

Genopretning og rekonstruktion gennem partnerskaber

Dagens sidste oplæg kom fra Anne Kahl og Julian Petar Ilievski fra Udenrigsministeriet.

De fortalte, at Danmark, ud over militær støtte, særligt støtter regionen Mykolaiv inden for 8 områder, fx genopbygning af social infrastruktur, vand-, varme- og el-tilførsel samt ungdom og kultur. Men der er også konkret samarbejde med universitetet i regionen.

De mange forskere i salen fik til slut mulighed for at komme med forslag direkte til repræsentanter for den danske støtte til genopbygningen.

Så hvad kunne forskerne i salen have gavn af som hjælp til genopbygning af ukrainsk forskning? lød spørgsmålet.

Generelt var der et stort ønske om også fremadrettet at have et styrket samarbejde mellem Danmark og Ukraine. Og som en mørkhåret kvinde pointerede, så var det interessant at møde den danske forskningskultur, hvor der fx er stor lighed mellem professorer og studerende.

Sophia Opatska, der er Vice Rector of Strategic Development ved Ukrainian Catholic University, Lviv, Ukraine, men i øjeblikket tilknyttet Aarhus Universitet, har ved en tidligere Ukrainan Scholars days peget på tre områder, der i hendes optik er centrale for opbygningen af Ukrainsk forskning:

– Jeg vil pege på vores landbrug, problematikken om brain drain og så udfordringen med at få dækket overhead som nogle af de største udfordringer for en god recovery-plan efter krigen, forklarede hun i foråret 2023.

Direkte adspurgt ønskede en fra dagens seminar sig hjælp til udstyr og adgang til bøger og andre ressourcer, som de mange bombninger fra krigen har ødelagt. En anden ønskede inspiration til at skabe regler, der imødegår plagiering og øger den akademiske frihed.

Efter rækken af oplæg sluttede dagen med et netværksmøde mellem de ukrainske forskere og repræsentanter for Det Unge Akademi.

Der er allerede nu stor tilslutning til at holde en 4. seminardag i løbet af foråret 2024.

Debatseminar: Er der brug for en videnskabelig rådgiver?

Akademiet for De Tekniske Videnskaber og Videnskabernes Selskab

Debatseminar: Er der brug for en videnskabelig rådgiver?

Foto: Olivier le Moal / Shutterstock
Akademiet for de Tekniske Videnskaber og Videnskabernes Selskab holdt for nylig seminar om, hvordan vi i Danmark kan få bedre videnskabelig rådgivning til vores politikere. Her blev det drøftet, hvorvidt der bør etableres en stilling som videnskabelig rådgiver til statsministeren. Med var professor VijayRaghavan, tidligere videnskabelig rådgiver for Indiens premierminister.

Af: Rikke Reinholdt Petersen

I en verden, hvor vi både nu og med al sandsynlighed også i fremtiden skal forholde os til fænomener som klimaforandringer, pandemier og krig, har både politikere og borgere brug for at kunne træffe beslutninger i relation hertil på et velfunderet grundlag. Her spiller videnskaben selvfølgelig en afgørende rolle. Men hvordan når forskningen mest effektivt frem til politikerne og ud til borgerne? Det tema slog generalsekretær i Videnskabernes Selskab, professor Thomas Sinkjær, an i sin velkomst til seminaret, som Akademiet for de Tekniske Videnskaber (ATV) og Videnskabernes Selskab i samarbejde med Novo Nordisk Fonden holdt onsdag den 27. juni.

I anledning af seminaret deltog professor VijayRaghavan, tidligere principal scientific advisor til Indiens premierminister, med henblik på at kunne trække på hans erfaringer med, hvad embedet fordrer af såvel forskningen som en regering. Indien er et godt eksempel på et land med indgående kendskab til denne rådgivningsstruktur, eftersom landet siden 1999 har haft en principal scientific advisor – en position, som bedst kan sammenlignes med en videnskabelig rådgiver til premierministeren.

Videnskabsbaseret rådgivning er nødvendig

– “Jeg anbefaler på det stærkeste, at den danske regering overvejer at etablere en principal scientific advisor-rolle, det vil sige, en yderst kompetent forsker, som er i stand til at rådgive regeringen på både troværdig og objektiv vis,” [oversat fra engelsk, red.] lød det fra professor Lene Oddershede, senior vice president for Novo Nordisk Fonden og medlem af både ATV og Videnskabernes Selskab, på et af dagens første oplæg.

Ifølge professor VijayRaghavan er der ingen tvivl om, at både teknologi og videnskab er afgørende spillere, når det kommer til at løse fremtidens udfordringer. Men samtidig, understregede han i sit oplæg, afhænger den videnskabelige rådgivnings gennemslagskraft også af, at der skabes forbindelse både til beslutningstagere og til den øvrige befolkning. Og desuden altafgørende, understregede han, at regeringen sørger for, at befolkningen har tilgang til et solidt uddannelsessystem af høj kvalitet.

En finjustering af mekanismer

Under seminarets paneldiskussion blev der sat fokus på, hvordan man – fx med tilrettelagt uddannelse inden for det specifikke embede – vil kunne sikre, at den videnskabelige rådgiver gives de bedst mulige rammer for at betjene posten. Her blev det også pointeret, at videnskabelig rådgivning, for at være så nuanceret som muligt, altid bør være tværfaglig.

Hos panelisterne blev der desuden lagt vægt på, at forskere så vidt muligt skal undgå at være biased, dvs. partiske, når de formidler deres resultater i rådgivningsærinde. Dette kriterie afstedkom en yderligere diskussion af, hvornår man som forsker er upartisk og objektiv, hvis overhovedet muligt.

Med i dagens paneldiskussion var professor ved CBS og medlem af Videnskabernes Selskab, Alan Irwin; medlem af ATV og centerleder ved DTU Food, Christine Nellemann; professor og tidligere principal scientific advisor for Indiens statsminister, K. VijayRaghavan samt professor og vicepræsident for Novo Nordisk Fonden samt medlem af ATV og Videnskabernes Selskab, Lene Oddershede.

Nu ved vi mere: I dag udgiver Videnskabernes Selskab resultaterne af en omfattende undersøgelse af institutlederne på de danske universiteter

Nu ved vi mere: I dag udgiver Videnskabernes Selskab resultaterne af en omfattende undersøgelse af institutlederne på de danske universiteter

”Med denne rapport har vi fået et solidt grundlag til at sige noget om tilstandene på institutniveauet i den danske universitetsverden,” udtaler generalsekretær i Videnskabernes Selskab, Thomas Sinkjær.

Af: Rikke Reinholdt Petersen

I år markeres 20-året for den ændring af universitetsloven, der forandrede universitetssektoren. Ændringen har siden været genstand for meget debat og kritik. For gav den rent faktisk et bedre universitetssystem, eller skabte den bare et udemokratisk ledelseshierarki?

Med udgangspunkt i netop dét spørgsmål har Videnskabernes Selskab og DFiR, Danmarks Forsknings- og Innovationspolitiske Råd, gennem det seneste år forsøgt at kvalificere debatten ved i fællesskab at spørge og analysere svar fra størstedelen af alle institutledere og op mod flere tusinde forskere i den danske universitetsverden. På baggrund af samarbejdet har Videnskabernes Selskab lavet en rapport, der tager temperaturen på institutterne og deres ledere.

– Med denne rapport [Videnskabernes Selskabs rapport, red.] har vi fået et solidt grundlag til at sige noget om tilstandene på institutniveauet i den danske universitetsverden, siger generalsekretær i Videnskabernes Selskab Thomas Sinkjær og fortsætter:

– Det positive er, at institutlederne ser sig som universiteternes krumtap og ikke bare som lus klemt mellem to negle. Men skal de lykkes med deres rolle, og skal der stadig være relevante kandidater til stillingen i fremtiden, kræver det politisk stabilitet omkring universiteterne og bedre rammer for samarbejdet mellem ledelse og det videnskabelige personale, forklarer han.

Læs eller download den fulde rapport fra Videnskabernes Selskab her:

Tillid til forskning og ekspertise

Forskningspolitisk årsmøde 2022

Tillid til forskning og ekspertise

Temaet i år er tillid til forskning og ekspertise. Vi diskuterer tillid og mistillid fra politikere, medier og samfundet generelt til forskningsverdenen. Fokus er på hele spektret; fra den egentlige videnskabelige produktion over evnen til at give relevant ekspertrådgivning til forskernes evne til at regulere sig selv og derfor betros ansvar for prioritering af forskningsmidler og styring af universitetssektoren.

Videnskabernes Selskab forskningspolitisk årsmøde samler centrale aktører på området, blandt andet fra det politiske system, universiteterne og interesseorganisationer.

Forskningspolitisk udvalg: »enstrenget ledelse af danske universiteter bør lægges om«

Forskningspolitisk årsmøde 2021

Forskningspolitisk udvalg: »enstrenget ledelse af danske universiteter bør lægges om«

Foto: Videnskabernes Selskab
Ledelsen af de danske universiteter bør justeres. Den er for enstrenget, og inddrager ikke forskerne nok i beslutninger om f.eks. ansættelser og økonomi. Sådan lyder konklusionen fra Forskningspolitisk Udvalg (FPU) under Videnskabernes Selskab, der har analyseret ledelse- og styringsformerne på de danske universiteter her snart 20 år efter den store reform i 2003.

Set i internationalt perspektiv er den danske model ekstrem, lyder analysen:

– Ledelsen af dagens universiteter udgør et énstrenget envejssystem i Danmark – i modsætning til de fleste lande, vi normalt ville sammenligne os med i denne sammenhæng. Bestyrelsen ansætter rektor, der ansætter dekaner, der hver ansætter institutledere. Alle står alene til regnskab opad, siger Ole Wæver, formand for Forskningspolitisk Udvalg.

Den enstrengede struktur kan have negative konsekvenser for bl.a. arbejdsvilkår og ytrings- og forskningsfrihed, mener udvalget. Det betyder ikke, at hele systemet skal ændres, men vi har behov for at diskutere, hvordan det kan justeres, lyder det.

Og netop diskussionen bliver der plads til, når Videnskabernes Selskab nu på onsdag d. 13. oktober lægger lokaler til Forskningspolitisk Årsmøde 2021, hvor ledelse- og styringsformerne på de danske universiteter er til debat.

Årsmødet tager udgangspunkt i FPU’s analyse, der er sammenfattet i hvidbogen ”Ledelse & styring af danske universiteter – set i internationalt perspektiv”, som netop er udkommet. Her giver Forskningspolitisk Udvalg ikke kun en gennemgang af strukturerne i og kritikpunkterne ved ledelsen og styringen af danske universiteter i en international sammenhæng – udvalget bringer også seks konkrete anbefalinger til, hvad vi kan gøre for at ændre den danske model (se nedenfor).

Panelet til Forskningspolitisk Årsmøde er:

  • Ida Auken, uddannelses- og forskningsordfører for Socialdemokratiet
  • Stinus Lindgreen, forskningsordfører for Radikale Venstre
  • Ulla Tørnæs, uddannelses- og forskningsordfører for Venstre
  • Henrik Dahl, uddannelses- og forskningsordfører for Liberal Alliance
  • Camilla Gregersen, formand for DM
  • Mette Fjord Sørensen, underdirektør og chef for forskning, videregående uddannelser og mangfoldighed v. Dansk Industri
  • Henrik C. Wegener, rektor for Københavns Universitet og repræsentant for Danske Universiteter

De seks anbefalinger fra Forskningspolitisk Udvalg:

1) Vi anbefaler en grundig, officiel, international evaluering af 2003-loven og dens effekter efterfulgt af politisk udvalgsarbejde med henblik på en lovrevision. De følgende anbefalinger er idéer, der kan indgå i kommissoriet til en sådan evaluering.

2) I det énstrengede ledelseshierarki skal institutlederne også gøres ansvarlige over for faculty (forskerkollektivet) på eget institut, f.eks. i form af en dobbeltgodkendelse af ansøgere til institutlederstillingen fra både dekan og de videnskabelige medarbejdere. I ansættelsen af institutledere og dekaner skal der genoprettes en rimelig balance mellem kravet om kvalifikationer mht. at være højt estimerede forskere og at have udvist interesse for professionaliseret ledelse.

3) De akademiske ansattes indflydelse – og i varierende grad også de teknisk-administrative medarbejderes og de studerendes – bør styrkes i form af kompetence til budget-godkendelse hos Akademisk Råd. Rådets valgte formand bør ikke være dekanen (eller en anden leder), det skal fastsætte sin forretningsorden friere og helt afgørende: udstyres med tilstrækkelig administrativ og analytisk stab til at kunne spille en selvstændig rolle overfor ledere, der har opbygget store stabe af vellønnede videnskabeligt uddannede administratorer.

4) Universitetsansatte forskere bør gives bedre sikkerhed i ansættelsen svarende til tjenestemandslignende vilkår og dermed sikres mod til at forsvare egen fri forskning og engagere sig frygtløst i sit fags udvikling såvel som i den offentlige debat.

5) Universiteternes selvstyre bør realiseres i større udstrækning, i form af en mere selvstændig økonomi med bygningsselveje samt mindre detailstyring og reformhyppighed fra politisk-administrativt hold.

6) Bestyrelserne bør professionaliseres, så et flertal af medlemmerne er internationalt anerkendte topforskere.

Klik her for at se hele hvidbogen til Forskningspolitisk Årsmøde 2021.

Ledelse & styring af danske universiteter

Forskningspolitisk årsmøde 2021

Ledelse & styring af danske universiteter

Temaet for Årsmødet er styring og ledelse af universitetet. Vi nærmer os 20-året for 2003-loven, der markant ændrede stort set alt. Er det tid at diskutere mulige justeringer i lyset af erfaringerne og sammenligning med andre landes måder at styre og lede universiteter?

I årets forskningspolitiske hvidbog diskuteres ledelsen og styringen af de danske universiteter sammenlignet med andre landes ledelses og styringsformer.

Forskningspolitisk Udvalg ønsker med hvidbogen at stimulere til diskussion og problematisering, men fremsætter anbefalinger til det videre arbejde med dette emne.