Videnskaben har brug for en ny samfundskontrakt

Debat

Videnskaben har brug for en ny samfundskontrakt

Folkemødets Forskningsscene løfter en vigtig opgave, hvor forskere og borgere mødes og diskuterer videnskab, hverdagskvaler og samfundsproblematikker – både på og rundt om scenen. Foto: Simon Klein Knudsen/Folkemødets Forskningsscene.
Tilliden mellem forskning og samfund er under pres. Derfor sætter Videnskabernes Selskab i et debatindlæg Science Report spørgsmålstegn ved, om vi skal gentænke forholdet mellem videnskab, demokrati og borgernes deltagelse.

Af Alan Irwin, forperson for Videnskabernes Selskabs Komité for Videnskaben i Samfundet, Susanne Ditlevsen, præsident, og Thomas Sinkjær, generalsekretær i Videnskabernes Selskab.

Kender du den usynlige ”kontrakt” mellem videnskaben og samfundet?

Den store fælleskasse betaler for offentlig forskning, som til gengæld leverer ny viden, der er til gavn for os alle nu og i fremtiden. Men nye vinde blæser på den globale (forsknings)scene, og den akademiske frihed er under pres. Uddannelses- og forskningsminister Christina Egelund er bekymret og understreger, at vi bør sætte en strategisk retning for europæisk forskning og innovation – med respekt for de idealer, som har bragt os hertil.

Et grundlæggende ideal handler om, at forskning skal være til gavn for samfundet og et solidt fundament for vores demokratiske kultur. Derfor tager vi her temperaturen på videnskabens rolle i og gavn for samfundet.

Ved at styrke dialogen mellem videnskab og samfund får borgerne lov at stille spørgsmål og diskutere videnskabens betydning, hvilket kan lede til både forståelse af og tro på videnskabens bidrag til en bedre fremtid – lige fra pandemier til klimaets ’tipping points’. Og forskerne bliver inspireret til at stille nye (og bedre) spørgsmål.

Vi så det på årets Folkemøde, hvor forskningsscenen var et kæmpe tilløbsstykke, og vi ser det i større skala, når borgere deltager i ’citizen science’.

Men vi ser samtidig denne frie dialog baseret på respekt for viden være under angreb særligt i Trumps USA, fx når den erklærede vaccineskeptiker, sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr., kalder et nyligt dansk studie for et løgnagtigt propagandastunt af lægemiddelvidenskaben.

Hvad kan vi lære af historien, fremadrettet?

For 25 år siden modtog det britiske Overhus en rapport med titlen ”Science and society”. Vores britiske naboer søgte inspiration i to lande, USA og så faktisk vores eget kongerige.

Rapporten understregede, hvordan teknologiske fremskridt vakte håb om en lys fremtid, hvor videnskaben løser store problemer for menneskeheden.

På bagkant af kogalskab-skandalen pegede den også på, at der er risiko for en svigtende opbakning til videnskaben, hvis ikke forskere blandt andet leverer nyttig og saglig rådgivning til regeringen. COVID-pandemien viste med al tydelighed, hvor vigtigt det er – igen med USA som skræmmeeksemplet.

Det er samtidig påfaldende, hvor meget diagnosen ligner den, vi stiller i dag. Eksempler på dobbeltheden i befolkningens forhold til videnskab er mange.

Den generelle tillid til forskere er høj, men når politik polariserer, rammer det videnskaben – også hos danske forskere (i høj grad humanister), som afholder sig fra bestemte emner af frygt for chikane og trusler.

Tag f.eks. kunstig intelligens (AI). Mange danskere er begejstrede, men mener samtidig, at udviklingen gør det svært at følge med.

Under den optimistiske overflade lurer altså en bekymring for, om AI udviklet af (primært) amerikanske virksomheder afspejler danske værdier, som en folkehøring om AI viste sidste år. Den bekymring flugter med de foreløbige konklusioner fra Magtudredningen 2.0, for selvom fundamentet er godt, er der sprækker i det danske demokratiske hus, herunder tech-virksomheders voksende indflydelse på vores demokratiske samtale.

En ny dagsorden for videnskaben i samfundet

I lyset af den globale tumult er et centralt spørgsmål, om vi har brug for en ny forståelse af forholdet mellem videnskab og demokrati – en ny samfundskontrakt? Videnskabernes Selskab har derfor søsat initiativet ”Videnskaben i Samfundet” for at gøre status på, hvor vi er, og for at drøfte videnskabens rolle i og gavn for det frie samfund.

Debatten om videnskabens rolle i samfundet er ikke ny. Men tre spørgsmål er centrale i det tumultariske år 2025. De handler om internationale relationer, troværdighed i videnskabelig rådgivning og videnskabelige institutioners principielle rolle i samfundet.

Hvad var tydeligt for 25 år siden er endnu tydeligere i dag. Det første spørgsmål handler om, at videnskab opererer i et globalt miljø, hvor ingen nation kan stå alene.

Det er især tydeligt, at balancen i den globale forskning er ved at ændre sig – se bare på kinesisk videnskabs hastigt voksende indflydelse.

De forandringer rejser flere spørgsmål end svar: om den rolle, dansk forskning kan spille på et omskifteligt atlas af idéer, om fremtidige forskningssamarbejder og om mobiliteten af forskere og videnskabelige ideer.

En anden ting er også klar: Politiske forandringer har stor indflydelse på forskningen. Så skal vi prioritere den åbenhed, som forskningen er født med, eller er det nødvendigt at begrænse forskningssamarbejder af sikkerheds- og konkurrencehensyn?

Det andet spørgsmål vedrører troværdigheden af den videnskabelige rådgivning, som vores politikere har til rådighed. COVID-pandemien viste, at vi har brug for den bedste forskningsekspertise, men at stor usikkerhed om smittemekanismer var en reel udfordring. Åbenhed og gennemsigtighed er afgørende. Hvis samfundet ikke har tillid til videnskabens evne til at levere pålidelige og uafhængige vurderinger, vil en vigtig søjle i videnskabens sociale kontrakt med samfundet begynde at erodere.

Men er det altid muligt under forhold med stor usikkerhed? Har vi de politiske mekanismer på plads til at sikre, at ekspertrådgivning er både rettidig og legitim?

Det tredje spørgsmål handler om de videnskabelige institutioners rolle i at skabe gode betingelser for samspillet mellem videnskab og samfund. Er balancen fornuftig mellem de to poler, hvor universiteterne på den ene side er til for at skabe innovation i erhvervslivet og på den anden side eksisterer for at skabe værdi for samfundet som helhed? Hvad er universiteterne i sidste ende til for – og hvad er deres kontrakt med samfundet som helhed?

Universiteterne er forpligtet til at levere forskning, men hvordan kan de være med til at dele deres viden på tværs af samfundet som helhed – også med de borgere, der bor i Klitmøller, Kerteminde og Kalundborg?

Lad os mødes i forsamlingshuset

Det er 25 år siden, at det britiske Overhus konkluderede, at videnskabens “licence to operate” afhænger af en stærk dialog med offentligheden.

Globalt er forholdet til videnskaben fortsat i en kritisk fase, fordi verden generelt bliver mere ustabil, og demokratiet som styreform for 19. år i træk er under pres. Vi må altså ikke tage tilliden for givet herhjemme. Når vores børn i 2050 gør status, må de kunne give klare eksempler på, hvilke banebrydende landvindinger videnskaben har bidraget med i samfundet for at sikre Danmark og Europa.

Det kræver, at vi tør åbne dørene. Ikke kun til universiteternes laboratorier, men til forsamlingshuse, Folketingssalen og digitale fællesskaber. For videnskabens fremtid skrives ikke kun i tidsskrifter – vi skriver den i fællesskab.

”Netop den kendsgerning, at kundskab i sig selv er grundlaget for al civilisation, peger direkte på åbenhed som vejen til at overvinde den nuværende krise,” skrev Niels Bohr i sit åbne brev til FN for 75 år siden.

Åbenhed er en kerneværdi for videnskab. Det er også centralt for et sundt demokrati. Vi bør ikke undgå en aktiv, endog kritisk, diskussion om forholdet mellem videnskab og internationale relationer, den videnskabelige rådgivnings rolle i den offentlige politik eller vores universiteters sociale bidrag.

Et åbent forhold mellem videnskab og samfund er vores bedste håb for fremtiden.

Få overblik over alle Videnskabernes Selskabs debatindlæg her.

Om Komitéen for Videnskaben i Samfundet

Formålet med projektet Videnskaben i Samfundet er at styrke grundlaget for, at uafhængig forskning kan skabe værdi for samfundet både nationalt og internationalt.

 

I disse år ser vi markante udviklinger i mødet mellem videnskab og samfund. På den ene side skaber videnskabelige fremskridt inden for eksempelvis kunstig intelligens helt nye muligheder og risici inden for stort set alle sektorer af samfundet (herunder også for videnskaben selv).

 

På den anden side påvirker samfundet videnskaben, for eksempel når en ny geopolitisk situation kan begrænse videnskabens åbenhed, og når klimaforandringer leder til samfundsmæssige krav til videnskaben om at bidrage (hurtigere) til grøn omstilling. Derfor er forskningsbaserede svar på globale samfundsudfordringer vigtigere end nogensinde før.

 

Novo Nordisk Fonden har støttet Videnskaben i Samfundet med 4,7 millioner kr. Projektet løber fra 2025-2027.

Læs mere om komitéens medlemmer og arbejde her.

Videnskabernes Selskab opfordrer til humanitær ansvarlighed i Gaza

Støtteerklæring

Videnskabernes Selskab opfordrer til humanitær ansvarlighed i Gaza

Videnskabernes Selskab deler ALLEAs bekymring over den humanitære katastrofe og de umenneskelige forhold, som konflikten har medført blandt civile i Gazastriben. Foto: Anas-Mohammed/Shutterstock.dk.
Erklæring fra Videnskabernes Selskabs Præsidium: Den akademiske verden skal sammen presse på for humanitær assistance og ansvar i Gaza. Videnskabernes Selskab tilslutter sig en erklæring fra ALLEA, organisationen for de samlede europæiske videnskabelige akademier.

Kom de civile i Gaza til undsætning. De er forsvarsløse ofre i krydsilden med akut behov for beskyttelse og humanitær bistand. Skab fred og genetabler hospitaler, livsvigtig infrastruktur, skoler og institutioner. Det er hovedbudskabet i en erklæring fra ALLEA (All European Academies), som Videnskabernes Selskab er en del af.

Videnskabernes Selskab tilslutter sig ALLEAs erklæring, der konkret udtrykker sin opbakning til en udtalelse af professor David Harel, præsident for Israel Academy of Sciences and Humanities. Han kommer med en klar opfordring til den israelske regering om at tage ansvar for den humanitære situation i Gaza, der også vil få vidtrækkende konsekvenser for hele regionen, det videnskabelige miljø og samfundet mange generationer frem.

I sin udtalelse fra juli 2025 opfordrer professor Harel til øjeblikkelig beskyttelse af civile liv, herunder genetablering af sundhedsinfrastruktur og uhindret adgang for humanitær bistand, og at Hamas frigiver civile gidsler. ALLEA og Videnskabernes Selskab bakker op om denne opfordring og understreger, at sådanne tiltag er både en moralsk nødvendighed og en strategisk forudsætning for Israels fremtidige internationale samarbejde inden for forskning og videnskab. For selvom konflikten er kompleks, er den menneskelige katastrofe et simpelt faktum.

EU-Kommissionen har foreslået en delvis suspension af Israel fra dele af Horizon Europe-forskningsprogrammet.

“Vi kan ikke stå stille på sidelinjen, når en menneskelig tragedie udspiller sig for øjnene af os alle. Vi håber, at forskere og akademier med én uafhængig og saglig stemme kan bidrage til at fremme humanitet, ansvarlighed og fred, ” udtaler Susanne Ditlevsen, præsident for Videnskabernes Selskab.

 

Sammen står vi stærkest

Videnskabernes Selskab deler ALLEAs bekymring over den humanitære katastrofe og de umenneskelige forhold, som konflikten har medført blandt civile i Gazastriben. Selskabet støtter professor Harels modige stemme og anerkender det akademiske lederskabs rolle i at fremme ansvarlighed og fred.

Videnskabernes Selskab opfordrer akademiske institutioner og forskere til at støtte op om denne appel.

“Det er afgørende, at akademiske ledere tør tage ordet og stå frem, når grundlæggende humanitære og etiske principper bliver udfordret. Professor Harels udtalelse og ALLEAs støtte er et eksempel på, hvordan videnskaben kan bidrage som moralsk kompas i en kompleks verden,” udtaler Thomas Sinkjær, generalsekretær for Videnskabernes Selskab.

Eksempler på støtte og udtalelser fra den akademiske verdens og EU:

Havets skjulte klimahelte: Sådan beskytter lugten af fjender og synkende lort klodens klima

Havets skjulte klimahelte: Sådan beskytter lugten af fjender og synkende lort klodens klima

Vandloppe. Foto: Erik Selander.
Mikroskopiske organismer i havet spiller en afgørende rolle for vores klima – men deres indsats er overset. Vi zoomer ind på plankton, slimhuse og et ældgammelt våbenkapløb for at forstå det mindste livs betydning for fremtidens klima

 

 

Af: Ghita Nidam Møller

Havets mindste liv arbejder i det skjulte i oceanernes dyb. Deres indsats er afgørende for vores liv på kloden. Men når vi taler om klima, fokuserer vi for det meste på Amazonas skove som jordens lunger – som dem, der suger menneskets CO2-udledning til sig, frem for at det siver ud i atmosfæren. Men faktisk gemmer biologiens største klimaregulator sig under havets overflade.

Klodens oceaner gemmer på overraskende fortællinger om slimhuse og lort, der lagrer CO2. Om det mindste livs evolutionære krigsførelse i det blå og et kredsløb, der holder klimaet i skak.

”Det er naturens legoklodser, om man vil,” siger Katherine Richardson, professor og leder af Queen Margrethe’s and Vigdís Finnbogadóttir’s Research Centre on Ocean, Climate, and Society, KU. Det er de legoklodser og det mikroskopiske livs betydning for det store perspektiv, som hun og Thomas Kiørboe, professor og leder af Center for Ocean Life på DTU, forsker i.

For at forstå havets rolle i klimaregnskabet er vi nødt til at forstå det mindste liv og deres samspil. Fra vandlopperne og kiselalgernes våbenkapløb til planktondyr, der skider mere kulstof ned i dybhavet, end alle verdens skove tilsammen kan binde.

Vidste du, at …
  • biologiske processeer i havet lagrer 2-3 gange så meget CO2 som atmosfæren – takket være den biologiske kulstofpumpe?
    Mikroskopiske organismer som planktonalger og vandlopper transporterer kulstof ned i dybhavet, hvor det kan forblive i tusindvis af år.
  • kiselalger kan lugte deres fjender – og forsvarer sig ved at gøre deres skal tykkere?
    Når kiselalger registrerer vandlopper i nærheden, danner de tykkere kiselskaller og klumper sig sammen, hvilket får dem til at synke hurtigere og bidrage til kulstofpumpen.
  • nogle havorganismer bor i slimhuse og smider dem som affald – som så synker og lagrer CO2?
    Halesøpungen filtrerer vand gennem et slimhus, som den udskifter dagligt. Det gamle hus, fyldt med plankton, synker og bidrager til kulstoflagring.
  • havets fotosyntetiske organismer helst undgår overfladen – fordi der er for meget lys?
    I stedet samler de sig i dybere lag, hvor lysniveauet er mere passende. I danske farvande typisk ved 15-20 meters dybde.
  • havets temperatur tog et dramatisk spring opad i 2023 – og forskere ved endnu ikke hvorfor?
    Det kan få store konsekvenser for havets økosystemer og den biologiske kulstofpumpe, som er afgørende for klimaet.

Havet er en lagerhal for CO₂

Under de blå bølger arbejder plankton, alger og smådyr i et komplekst kredsløb, der hjælper med at regulere Jordens temperatur – uden at vi lægger mærke til det. Havet formår ligefrem at lagre 2–3 gange så meget CO2 som atmosfæren. Det er takket været det mindste undersøiske liv, der sammen med en række kemiske processer gør havet til en form for lagerhal for CO2. Men hvordan?

Svaret er den såkaldte biologiske kulstofpumpe.

”Det er en meget vigtig pumpe, som deponerer store mængder kulstof i havet,” forklarer marinøkolog Thomas Kiørboe.

”Mekanikken i pumpen er ganske kort fortalt, at havets grønne planter – de mikroskopiske planktonalger – fikserer sollys og CO2 og omdanner det til organisk stof, altså sukkerstoffer og proteiner og fedtstoffer og alt det, som levende organismer består af.”

“Mikroskopiske organismer som planktonalger og vandlopper transporterer kulstof ned i dybhavet, hvor det kan forblive i tusindvis af år.”

Hvert sekund er de med til at flytte enorme mængder CO2 fra atmosfæren og ned i dybhavet. De behøver egentlig bare at leve og tage næring til sig og dø for at holde gang i pumpen. Men det har en enorm betydning for hele kloden.

Pumpen er på den måde et naturligt dræn for kulstof på jorden og kan begrave CO2 over tid. Det sker som led i et komplekst kredsløb med alle mulige biologiske delprocesser og fødekæder, der har det til fælles, at de transporterer store mængder CO2 ned til bunden af havet.

Det betyder ikke så lidt for vores klima: Det svarer til 2.000 gigatons kulstof, hvilket er to til tre gange så meget, som der er deponeret i levende organismer på landjorden, og svarer til 200 års menneskeskabt CO2-udledning, forklarer marinøkologen.

Havet er således en drivkraft, der balancerer klimaet på kloden. Hvis vi vil sikre en stabil fremtid, må vi beskytte de små livsformer i havet. Første skridt er at forstå dem.

Om VidenSkaber

Artiklen er skrevet som del af Videnskabernes Selskabs formidlingsindsats VidenSkaber, støttet af Carlsbergfondet, Novo Nordisk Fonden og Lundbeckfonden.

 

I 2025-2026 udforsker VidenSkaber temaet ”Hvad sker der, når havet forandrer sig?”. Videnskabernes Selskab samarbejder bl.a. med Kystdirektoratet og en række lokale samarbejdspartnere om at bringe borgere, forskere og myndigheder sammen for at finde løsninger, hvor vandet presser sig på. Læs mere om samarbejdet her.

 

Lyt allerede nu til VidenSkabers podcast “Hvordan ved vi det?” Hen over efteråret udgiver vi 8 episoder om havet.

Kiselalger opruster

En af de mest effektive CO2-fangere i havet er kiselalgerne. De er mikroskopiske, men deres betydning er enorm. Når de dør, synker de til bunds med kulstof i kroppen – og bidrager dermed til langvarig lagring af CO2 i havets dyb.

Ærkefjenden er vandlopperne. De millimeterstore krebsdyr hører til havets dominerende gruppe, dyreplankton, og de spiser kiselalgerne. Men kiselalgerne er ikke bare passive deltagere i kulstofpumpen. De har også udviklet forsvarsmekanismer mod rovdyr som vandlopper, forklarer Thomas Kiørboe.

“Kiselalger kan lugte deres fjender – og forsvarer sig ved at gøre deres skal tykkere.”

Når de registrerer fare, danner de tykkere kiselskaller og klumper sig sammen. Det gør dem sværere at spise – og får dem til at synke hurtigere, fortæller han.

”Hvis vandlopperne spiser dem, så skider de lort ud, og lortene bliver så tunge, fordi de indeholder kisel. Så samtidig med vandlopperne vandrer op og ned, transporterer de kiselalger, de har spist, ned i dybet,” forklarer han.

”De to processer, altså kisel og vandlopper, er ansvarlige for over halvdelen af den mængde kulstof, der er deponeret i den biologiske kulstofpumpe. Så de er faktisk en af pumpens vigtigste mekanismer.”

Slimhuse synker som CO2-pakker

En af havets mere kuriøse klimahelte er halesøpunge – en lille organisme i planktonfamilien, der mere konkret tilhører chordaterne, som er forstadiet til hvirveldyrene. Det er altså i plankton, vi skal finde vores evolutionære rødder.

Den lille organisme bygger slimhuse, der fungerer som filtre, der fanger plankton og partikler fra vandet. Halesøpungen udskifter sit slimhus flere gange dagligt, og det gamle hus, fyldt med organisk materiale, synker til bunds.

“Nogle havorganismer bor i slimhuse og smider dem som affald – som så synker og lagrer CO2.”

Det lyder som en nicheproces, men i havets enorme volumen kan selv små organismer og deres affald have stor betydning. Slimhusene bliver på sin vis til små CO2-pakker, der bliver sendt direkte ned i havets dyb.

Halesøpung (appendikularie). Huset måler 1 mm i diameter. Foto: Fabien Lombard .

Fotosyntese i skyggen

Mens den biologiske pumpe kan virke mere fjern, så kender de fleste til fotosyntese – som indgår i pumpen via havets planter, alger og bakterier. Kort sagt er der tale om den proces, hvor CO2 og vand ved hjælp af sollysets energi bliver omdannet til ilt og organisk stof i form af glukose (druesukker). Det organiske stof forbliver i kredsløbet som næringsstoffer for livet i havet.

Men hvad du måske ikke vidste, er, at havets fotosyntetiske organismer, såsom planteplankton, ikke søger mod overfladen, hvor sollyset er stærkest. Faktisk foretrækker mange af dem at leve i dybere lag. De undgår overfladen, fordi der er for meget lys.

I danske farvande samler de sig typisk ved 15-20 meters dybde, hvor lysniveauet er mere passende. Det gør kulstofpumpen mere effektiv – men også mere sårbar over for ændringer i lysforhold og temperatur.

Planteplankton er i det hele taget havets grønne motor – og langt mere varierede end planterne på land. Faktisk stammer de fra hele ni forskellige grene af ”livets træ”, mens landplanterne kun kommer fra én. Det betyder, at planteplankton ikke bare er mange, men også meget forskellige. Og ligesom det gør en forskel, om et landskab er domineret af kaktus, brændenælder eller regnskov, har det stor betydning, hvilke typer plankton der fylder mest i havet. Klimaforandringerne kan ændre sammensætningen af plankton – ikke nødvendigvis mængden af fotosyntese, men hvem der står for den.

Hvis de ”forkerte” arter får overtaget, kan det svække havets evne til at sende CO2 ned i dybet og gøre det sværere for energien at bevæge sig op gennem fødekæden til fisk og andre dyr. Med andre ord: det er ikke kun mængden af fotosyntese, der tæller – det er også, hvem der laver fotosyntesen.

Derfor har klimaforandringerne enorme konsekvenser for livet i havet og for, hvordan havets lunger sikrer balance i kredsløbet, forklarer Katherine Richardson.

”Vi taler hele tiden om klimaet, men det, der gør den her planet unik, er, at der er liv. Og vi ved ikke, hvad livet er, men vi ved, hvad det gør,” siger hun. For det, som de levende organismer gør, er netop at flytte rundt på ikke-levende grundstoffer – som i den biologiske kulstofpumpe, hvor de transporterer CO2 ned i dybet.

Den mikroskopiske stjernehimmel. Laserlys belyser her 0,1 ml havvand. Partiklerne er de mindste encellede eukaryote organismer i havet: planktonalger, flagellater og ciliater. To små vandlopper er fanget i laserstrålen. Foto: Thomas Kiørboe, DTU Aqua.

Hvad kan vi lære?

I 2023 observerede forskere et dramatisk spring i havets temperatur – og ingen ved endnu, hvad der forårsagede det. Det har skabt bekymring, fordi temperaturændringer i havet både bidrager til den globale opvarmning og påvirker havets økosystem og den biologiske kulstofpumpe.

Højere temperaturer kan ændre planktonsamfundets sammensætning, reducere mængden af kiselalger og påvirke vandloppernes adfærd. Præcis hvordan ved vi ikke.

Men vi kan læne os op ad, hvad havets skjulte klimahelte viser os: Naturen har sine egne mekanismer til at tilpasse sig og regulere CO2. Men de er sårbare. Klimaforandringer, forurening og overfiskning kan forstyrre balancen – og dermed svække havets evne til at hjælpe os.

FN’s klimapanel forsøger på livet løs at beregne, hvordan klimaforandringer konkret kan føre til f.eks. mere eller mindre fotosyntese i havet. De er ikke enige.

”Min egen fornemmelse er, at der nok ikke vil være den store forskel, fordi de her organismer har været her i så lang tid. De forskellige grupper planteplankton tilpasser sig de forhold, der er, og jeg tror, de har fundet ud af at maksimere deres fotosyntese ved at ændre på sammensætning af grupperne alt efter havets forhold,” siger Katherine Richardson.

”Vi er ret sikre på, at et varmere hav vil gøre, at de mindre planteplankton vil komme til at dominere,” tilføjer hun.

I forhold til produktionen af fotosyntese behøver det dog ikke være skidt. Tværtimod.

”Vores målinger viser, at de små planteplankton er bedre til at lave fotosyntese, end de store. Så selvom der måske ville være færre, og de ville være mindre, så tror jeg ikke, at mængden af fotosyntese vil ændre sig så meget. Men det vil den biologiske pumpe, og det er derfor, at den er så vigtig.”

Vi er derfor nødt til at vende blikket mod landjorden. Mod os selv.

”Vi skal selvfølgelig passe på havet, og den bedste måde at passe på havet, er at reducere udledning af CO2. Længere er den historie ikke. Så kan der være lidt med fiskeri osv., men den store synder er CO2 i atmosfæren,” sige Thomas Kiørboe.

Sådan ved vi det: Podcastepisoden “Havets skjulte klimahelte” i “Hvordan ved vi det?”, Havets usynlige liv af Thomas Kiørboe og lex.dk 

 Q&A: Alger og den biologiske kulstofpumpe

 

  • Hvad er den biologiske kulstofpumpe?
    Et naturligt kredsløb i havet, hvor mikroskopiske organismer som planktonalger og dyreplankton binder CO₂ via fotosyntese og transporterer det til dybhavet, hvor det kan lagres i tusindvis af år.
  • Hvorfor er alger vigtige?
    Planktonalger står for størstedelen af havets fotosyntese og er grundlaget for kulstofpumpen. De omdanner sollys og CO₂ til organisk stof, som fødekæden bygger videre på.
  • Hvad gør kiselalger særlige?
    Kiselalger har kiselskaller, som gør dem tunge og får dem til at synke med CO₂ bundet i kroppen. Når de bliver spist af vandlopper, synker afføringen også med kulstof – en vigtig mekanisme i pumpen.
  • Hvor meget CO₂ lagrer biologiske processer i havet?
    Havets biologiske processer lagrer 2–3 gange så meget CO₂ som atmosfæren – svarende til ca. 2.000 gigatons kulstof.
  • Hvad truer pumpen?
    Klimaforandringer, temperaturstigninger og ændringer i planktonsammensætning kan svække pumpens effektivitet og dermed havets evne til at regulere klimaet.

DEBAT: Forsvaret rykker ind i forskningen – men må Det Europæiske Forskningsråd betale prisen?

Debat

DEBAT: Forsvaret rykker ind i forskningen – men må Det Europæiske Forskningsråd betale prisen?

Science Report har givet ordet til præsident Susanne Ditlevsen og generalsekretær Thomas Sinkjær i en debatserie om at udnytte EU-formandskabet. Foto: Lars Svankjær/Videnskabernes Selskab.
EU’s næste store forskningsprogram, FP10, vil åbne for projekter med både civile og militære formål. Det kan styrke Europas sikkerhed – men også true åbenhed, fri grundforskning og ERC’s unikke rolle, skriver Susanne Ditlevsen og Thomas Sinkjær fra Videnskabernes Selskab i en debatserie på Science Report.

Artiklen er et debatindlæg af Videnskabernes Selskabs præsident Susanne Ditlevsen og generalsekretær Thomas Sinkjær. Debatindlægget blev udgivet den 11. september 2025 som del af den debatserie i Science Report.

Med verdens uro, krig i Europa og derfor stigende forsvarsbudgetter vil forsvaret sætte aftryk på EU’s forskningspolitik.

Derfor benytter vi dette tankeeksperiment til at sætte os i uddannelses- og forskningsminister Christina Egelunds stol og diskutere, hvordan forskning og forsvar skal være en del af de næste syv års europæiske forskning.

Heldigvis har Danmark en unik mulighed for at præge FP10, det kommende rammeprogram for forskning og innovation. Det er meget sjældent, at vi sidder for bordenden i starten af forhandlingerne om EU’s forskningsprogrammer. Derfor er det afgørende, at vi med forskningsministeren som bannerfører udnytter denne mulighed til at sikre, at FP10 bliver et program, der styrker både sikkerhed og grundforskning.

Et ambitiøst udspil med skjulte risici

Den 17. juli præsenterede EU-kommissær for startups, forskning og innovation, Ekaterina Zaharieva, det første udspil til FP10. Det fortjener på mange måder ros.

Forslaget bekræftede, at FP10 bliver et selvstændigt rammeprogram – det er en vigtig og positiv afklaring. Det bliver desuden foreslået næsten at fordoble budgettet fra ca. 96 mia. euro til 175 mia. euro.

Grundforskningen bliver tilsvarende styrket gennem institutionen European Research Council (ERC). Det er et selvstændigt organ, der har sit eget budget og specifikke mandat til at understøtte nysgerrighedsdrevet forskning inden for alle videnskabelige områder.

ERC’s andel af det samlede budget bliver fastholdt på ca. 25 procent, hvilket er en vigtig anerkendelse af den rolle, grundforskningen spiller i Europas innovations økosystem. Det er desuden i tråd med Draghi-rapportens anbefaling om, at budgettet til ERC skal fordobles.

Der er dog et vigtigt men. EU-kommissæren Zaharieva introducerede et markant skifte: Der bliver åbnet for forskningsprojekter med ”dual-use” formål i hele FP10.

Det vil sige teknologier, viden og forskning, der kan anvendes både til civile og militære formål. Det drejer sig ikke om tilfældige anvendelser – som en smørkniv, der i princippet også kan bruges som våben – men om forskning, hvor begge anvendelser er centrale. Det kunne være nukleare materialer, kunstig intelligens, cybersikkerhed og bioteknologi, som både kan bidrage til samfundets positive udvikling og til militære kapaciteter. NATO har bl.a. allerede fremhævet de områder i en forsvarskontekst.

Spørgsmålet om dual-use kommer dog ikke fra en klar himmel. I marts fremgik det af White Paper for European Defence – Readiness 2030, at the European Innovation Council (EIC) skal kunne finansiere dual-use projekter. Det var i sig selv en nyhed.

Men med Zaharievas udspil blev det klart, at hele FP10 skal støtte ”dual-use by default”. Det betyder, at hele rammeprogrammet bliver åbnet for forskning og teknologi, der både kan anvendes civilt og militært. Det kom som et chok for mange i forskningsverdenen.

Det er nemlig et markant brud med traditionen: I de 40 år, der har eksisteret et EU-rammeprogram for forskning og innovation, har det udelukkende været muligt at søge midler til civile projekter.

Åbner vi Pandoras æske?

De nye takter rejser en række principielle og praktiske spørgsmål, som vi mener bør diskuteres åbent og kritisk.

FP10 åbner med dual-use for en række nye aktører, herunder militære institutioner og forsvarsindustrier, som tidligere har stået uden for EU’s civile forskningsprogrammer. Det betyder, at konkurrencen om midlerne intensiveres – og at midler, der tidligere var reserveret til civile forskningsinstitutioner, nu kan ende i militær forskning. Det kan skabe en udhuling af det ellers ambitiøse og velunderstøttede program.

Det gælder også ERC, som i udspillet får et budgetløft fra 25 mia. euro til 44 mia. euro. Det er en glædelig udvikling – men hvis ERC skal kunne finansiere dual-use projekter, risikerer vi, at en betydelig del af midlerne bliver kanaliseret til forskning med militære formål. Det underminerer ERC’s raison d’être: at støtte excellent grundforskning, baseret på open access, vidensdeling og forskernes egne ideer.

Det er vigtigt at understrege, at man ofte ikke ved, hvordan grundforskning kan blive anvendt i fremtiden. Men det er en strategisk beslutning eksplicit at tillade og opfordre til muligheden for dobbelte anvendelsesmuligheder.

Kæmp for åben forskning

EU-Kommissionen lader sig inspirere af USA’s Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) – en institution under Forsvarsministeriet, der har haft stor succes med at udvikle banebrydende teknologi til både militære og civile formål. Men DARPA er ikke et forbillede når det gælder ERC.

ERC bør derfor blive undtaget fra dual-use. Fordi det er ikke blot en teknisk ændring. Det er et paradigmeskifte. Hvis militære hensyn får muligheden for at søge penge i ERC, ændrer det den måde, vi tænker forskning på. Det kan føre til klassificering af resultater, begrænset samarbejde og mindre åbenhed. Fordi militær forskning af gode grunde bygger på fortrolighed, klassificering og begrænset samarbejde.

At holde ERC udenfor betyder desuden ikke, at forskningsverden skal trække sig fra den militære udvikling – fordi den udvikling ræser afsted uanset. Det er vigtigt at se FP10 i sammenhæng med det øvrige EU-budget. Udover FP10’s 175 mia. Euro, afsætter EU 125 mia. Euro til Resilience and Security, Defence Industry and Space. Det betyder, at der allerede findes en betydelig pulje til investeringer i forsvar.

Hvis vi var ministeren, vil en af vores vigtigste kampe derfor være at sikre, at de foreslåede budgetter for basal videnskab rent faktisk holder. Fordi en ting er, at kommissionen foreslår, at budgettet til videnskab og ERC skal fordobles. En anden ting er at sikre, at det bliver realiseret.

Djævlen ligger i detaljen

FP10 er et ambitiøst og nødvendigt skridt for europæisk forskning. Budgetløftet og styrkelsen af grundforskningen er opløftende. Men djævlen ligger i detaljen. Forskningsminister Christina Egelund har derfor nu en særlig rolle. Heldigvis har hun erfaring med at få sine budskaber igennem og en oprigtig interesse for forskning. Vi håber derfor, at ministeren vil lytte nu og arbejde for, at ERC undtages fra dual-use.

Det vil sikre, at grundforskningen fortsat kan fungere som en fri og uafhængig drivkraft for viden og innovation – også i en tid med øget fokus på sikkerhed og forsvar.

Få overblik over alle debatindlæg her.

Sølvmedaljevinder gør kvantecomputere til noget, vi kan stole på

Sølvmedaljevinder gør kvantecomputere til noget, vi kan stole på

Laura Mančinska er årets modtager af Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje, som går til fremragende yngre forskere. Foto: Rikke Reinholdt Petersen.
KU-lektor Laura Mančinska forsker i, hvordan vi meningsfuldt kan bruge og stole på kvantecomputeres arbejde – og udnytte hidtil usete teknologiske muligheder. Nu modtager hun Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje for sit arbejde.

Af Ghita Nidam Møller

Vi har længe diskuteret, om vi kan stole på maskinerne, på kunstig intelligens, kvanteteknologi og ja, velsagtens alle nye teknologier. Vi forstår efterhånden det fundamentale. Det centrale spørgsmål er nu, hvordan vi kan stole på, at teknologierne rent faktisk virker efter hensigten? Særligt når det gælder kvanteteknologi, som de færreste af os måske helt kan begribe, hvad egentlig er.

For eksempel kunne man tro, at en social medie-app kun forbinder dig med venner, men den kunne i det skjulte bruge din mikrofon til at indsamle data til målrettede reklamer. På samme måde kunne en kvanteenhed tilsyneladende producere korrekte resultater, men uden specialiserede metoder kan vi ikke være sikre på, at den gør det af de rette årsager og på den mest meningsfulde måde.

Dét har lektor Laura Mančinska dedikeret sin forskning til at gøre os klogere på. Hun arbejder særligt med teorien bag kvantecomputere – et felt, der kan revolutionere vores måde at behandle information på. Men først en myteknuser: Kvantecomputere er ikke bedre til at løse alle problemer. Det er videnskab, ikke magi.

Hendes store indsats har indtil videre sikret hende store forskningsprojekter og ført til publikationer i nogle af verdens mest anerkendte tidsskrifter som Nature og Transactions on Information Theory. Blandt andet dét er blandt grundene til, at hun nu modtager Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje for 2025.

 

Hvornår vinder kvanteteknologi over den klassiske computer?

Kvantecomputere er blevet et buzzword på tværs af forskningsfelter, men faldgruber og fordele går hånd i hånd. Laura Mančinska forsøger med sin forskning at identificere og konkretisere faldgruberne, så de kan afvejes mod fordelene.

Det gør hun som lektor ved Institut for Matematiske Fags forskningscenter QMATH på Københavns Universitet, hvor hun forsker i kvanteinformation – et tværfagligt felt mellem matematik, datalogi og fysik.

“Jeg arbejder med det, man kalder kvantecomputing. I stedet for at bygge kvantecomputere prøver jeg at forstå, hvad vi faktisk kan bruge dem til – f.eks. hvilke problemer de kan løse bedre end almindelige computere.”

For selvom det i år er 100 år siden, at den moderne kvantemekanik blev formuleret, forstår vi stadig kun en brøkdel af, hvordan vi tester funktionerne i praksis – fx i kvantecomputere og kvantemodeller. Så hvordan kan vi vurdere, hvornår den virker som ønsket og rent faktisk giver mening at bruge?

Som med enhver teknologi er det ikke altid ligetil at verificere, at en enhed fungerer præcis, som den skal. Med kvanteenheder er udfordringen endnu større:

”Deres kvantemekaniske natur betyder, at de opererer på måder, der fundamentalt adskiller sig fra klassiske systemer. Derfor kan vi ikke bruge de gængse metoder til at teste. Vi må udvikle nye teknikker, der er skræddersyet til de nye egenskaber,” fortæller Laura Mančinska og tilføjer:

”Det spændende er, at kvanteteknologi også tilbyder hidtil usete muligheder — de verifikations- og sikkerhedsteknikker, vi kan udvikle til disse systemer, kan i nogle tilfælde overgå, hvad der er muligt med klassisk teknologi.”

Det er nærliggende, da udviklingen allerede ruller. Danmarks Eksport- og Investeringsfond (EIFO) og Novo Nordisk Fonden har netop annonceret,  at de gennem deres nyetablerede virksomhed QuNorth vil erhverve og installere, hvad man forventer bliver verdens mest kraftfulde kvantecomputer. Computeren, der får navnet ”Magne”, skal installeres i København og vil prioritere adgang for nordiske forskere og virksomheder.

 

Teori før teknologi

På tærsklen til en bredere udbredelse af kvanteteknologi er det derfor vigtigere end nogensinde at forstå det teoretiske fundament. Laura Mančinska understreger, at det er afgørende at vide, hvilke opgaver der faktisk har en kvantefordel.

Hun arbejder i øjeblikket på at udvikle en teori for kvantereduktioner – en metode til at vurdere, hvor meget kvantesammenfiltring en opgave kræver, og om det er umagen værd. Et centralt tema i hendes forskning er interaktive beregninger, hvor f.eks. flere parter samarbejder om en opgave – som når du logger på din netbank med MitID, og både du, banken og MitID er involveret.

“I den slags scenarier bliver kvantesammenfiltring særligt nyttig. Det kan give os hurtigere løsninger eller mere sikre løsninger.”

Hun beskriver kvantesammenfiltring som: “En meget stærk forbindelse mellem to distancerede parter, som ikke er mulig med klassisk fysik.” Det er så at sige lidt som telepati mellem mennesker, men uden magi.

“Hvis noget kræver enormt meget sammenfiltring, kan det være, det ikke er værd at bruge kvanteteknologi til den opgave,” siger hun og henviser til brugen af energi, tid og kompleksitet.

Et af hendes mest spændende øjeblikke blev affødt af netop den logik, da hun lå søvnløs og fik en idé til et problem, der havde naget hende: Kan man have en opgave, der kræver uendelig kvantesammenfiltring? Og hvordan beskriver man en sådan opgave teoretisk?

“Det føltes som at finde en skjult sti i mørket. Idéen virkede – men der var meget arbejde bagefter med at bevise det hele.”

Et spørgsmål om tillid

Kvanteteknologi bliver altså lige nu rullet ud i verden, mens vi stadig er ved at forstå spændet af muligheder og faldgruber. Grundprincipperne i kvanteteori er formaliserede og anerkendte. Det, der er svært at forstå, er præcis hvad, der kan udledes af disse regler – altså hvad kvantecomputere egentlig er i stand til. Det stiller store krav til troværdighed og transparens, især når teknologien anvendes til sårbare og komplekse opgaver.

Hvordan ved vi, at kvantecomputeren udfører opgaven korrekt? Og hvordan sikrer vi, at ingen lytter med?

Laura Mančinska forsker i netop disse tillidsspørgsmål med en Villum Young Investigator-bevilling i ryggen. Hendes projekt om pålidelige kvanteteknologier har til formål at udvikle metoder til at verificere, at kvanteenheder fungerer korrekt – uden at man behøver at stole blindt på dem.

“Det centrale spørgsmål, jeg forsøger at forstå, er: Når du har en kvanteenhed, hvordan ved du så, at den faktisk gør det, du tror, den gør?”

Hun arbejder med kvanteprotokoller – en slags sikker køreplan og kryptering – der kan sikre korrekt og sikker udførelse af opgaver.

“Det er lidt som at have en muligvis upålidelig vægt og en klods, der skal veje ét kilo – men du ved ikke, om nogen af dem virker. Hvordan tester du dem, hvis du ikke kan stole på nogen af dem?”

 

Fra magi til matematik

Laura Mančinskas drivkræft har fulgt hende længe før, kvantecomputere for alvor kom på alles nethinder. Hun blev fanget af kvantefysikken som studerende i Letland – og har ikke set sig tilbage siden.

“Da jeg første gang så, hvad kvantecomputere kunne, virkede det som magi. Men det er ikke magi – det er bare fysik, vi ikke oplever til daglig.”

Kompleksiteten er dog tydelig, når selv Einstein kunne tage fejl – og det gjorde han. Siden da har feltet udviklet sig og bragt Laura Mančinska til Canada, Singapore og Storbritannien, før hun slog sig ned i Danmark. Her står kvantefysik stærkt, bl.a. takket være Videnskabernes Selskabs tidligere præsident og fysiker Niels Bohr, der var med til at opdage kvantemekanik.

“Danmark har meget aktivitet – og det skyldes nok Niels Bohr og den historie, vi har her.”

Laura Mančinska er både fagligt og personligt stolt over at modtage sølvmedaljen og føre traditionen videre 100 år efter, at de første teorier kom på bordet fra nogle af historiens mest anerkendte videnskabsfolk.

“Det bekræfter, at de spørgsmål, jeg har dedikeret mig til, bliver set som vigtige. Og det rørte mig meget, at mine kolleger tog initiativ til at nominere mig.”

Hun håber, at prisen kan bruges til at styrke forskningssamarbejder, arrangere en workshop eller tage på en faglig rejse med sine studerende – i ånden fra Niels Bohrs ideal om åbent samarbejde.

Om Videnskabernes Selskabs Sølvmedalje

Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab uddeler hvert år en sølvmedalje til en yngre forsker for en fremragende grundvidenskabelig præstation.

Prisen uddeles skiftevis til en yngre humanistisk eller samfundsvidenskabelig og naturvidenskabelig forsker med tilknytning til dansk forskning. Med Sølvmedaljen følger et prislegat på 100.000 kr. til prismodtagerens forskning.

Du kan læse mere om sølvmedaljen og finde tidligere modtagere her.

Foto: Rikke Reinholdt Petersen.

Om Laura Mančinska

  • 2023–2028: ERC Starting Grant – Quantum Information Processing with Interacting Parties (QInteract)
  • 2022–2025: PI i QuantERA-projektet – VERIfication of quantum Technologies, Applications and Systems (VERIqTAS)
  • 2021–2026: Villum Young Investigator – Trustworthy Quantum Technologies
  • 2017–nu: Lektor ved Matematisk Institut, Københavns Universitet
  • Postdoc ved School of Mathematics, University of Bristol
  • Postdoc ved Centre for Quantum Technologies (CQT), National University of Singapore
  • 2013: Ph.d. i kvanteinformation, University of Waterloo
  • Tilknyttet Institute for Quantum Computing (IQC) under ph.d.-studierne

 

Se Laura Mančinska forskningsprofil via KU.

Når vandet kommer: grundejere, forskere og myndigheder går sammen om at finde svar

Når vandet kommer: grundejere, forskere og myndigheder går sammen om at finde svar

Stadsarkitekt Anne Mette Boye og grundejere i Vejlby Fed. Foto: Martin Dam Kristensen, Videnskabernes Selskab
I grundejerforeningen Vejlby Fed ved Aarhus Bugt blev første skridt taget mod en ny form for klimatilpasning: én, der bygger på fællesskab, forskning og lokal dialog om livet med og ved vandet.

Af: Tina Dransfeldt Christensen

Vandet kommer ude fra, oppe fra og nede fra. Det truer ikke blot badebroer og terrasser med havudsigt, men også kælder, hus, have og den rekreative natur i kystnære byområder. For havniveauet stiger, alt imens vejret bliver mere ekstremt – og vådt. Men der er løsninger.

Spørgsmålet er: Hvad er vigtigst for dig? Og ikke mindst, hvilke løsninger tilgodeser ikke kun dig, men også dine naboer og dit lokalsamfund? Der er ikke ét rigtigt svar, og det er derfor en samtale, som beboere i kystbyerne er nødt til at tage sammen.

Det gjorde grundejere i Vejlby Fed i Risskov, da de sammen med forskere og myndigheder fik syn for sagen og tog hul på samtalen over digevandring og dialogmøde om fremtidens klimatilpasning i den udsatte kystzone ved Aarhus Bugt.

Bekymringer for oversvømmelse og drømme om beskyttende naturreservater kommer nemt i karambolage, når våde vandscenarier bliver udfoldet – og regningen skal betales. Sagen er nemlig, at det er grundejerforeningen, der skal betale for løsningerne.

Så hvordan vil de gerne prioritere?

Med videnskaben som fundament stod de fremmødte over for netop den opgave i deres lokalområde. Helt konkret fem prioriteringer: fysisk beskyttelse, kystnatur, stærkt fællesskab, robuste bygninger og økonomi.

En kyst under pres – og en vilje til handling

Vejlby Fed i Risskov er et af de steder i Danmark, hvor de klimarelaterede udfordringer for alvor mærkes. Området står midt i det, eksperter kalder en ”coastal squeeze” – et fænomen, hvor pres fra havvand, regnvand, åvand og stigende grundvand møder et tæt bebygget kystområde uden plads til naturlig tilpasning.

Derfor handlede dagen heller ikke om teknik og tal, men om områdets værdi, om de mennesker, der bor der, og om, hvordan de gerne vil prioritere.

Vil man f.eks. have en høj – og relativt billig – mur, som kan lukke af for havvandet? Eller vil man hive opsparingen frem og slå to fluer med et smæk ved at skabe rekreative ø-lignende naturreservater? Det er sat på spidsen, men for beboerne i Vejlby Fed kredsede samtalen netop om balancen mellem den fysiske beskyttelse og bevarelse af den kystnatur, de alle holder af.

For der er ulemper ved begge strategier, når vandet også strømmer ind fra åen, falder ned fra oven og trænger sig på fra grunden. Katrina Wiberg, lektor ved Center for kommende landskaber ved Arkitektskolen i Aarhus, tog netop højde for nuancerne. Hun præsenterede en vifte af løsningsmodeller for klimatilpasning i kystnære byområder. For det er nødvendigt med kombinerede løsninger, der virker både på kort og lang sigt, fremhævede hun. Løsninger, som tager højde for det komplekse samspil mellem natur, infrastruktur og lokalsamfund.

Der blev lagt vægt på, at løsningerne derfor ikke kun skal handle om at bygge diger eller pumper, men også om at tænke i rekreative og naturbaserede tiltag, der kan give værdi til området.

Bekymringen omkring vandet, der presser sig på, var ikke til at tage fejl af, men glæden ved områdets natur var om end større. I hvert fald når man spørger nogle af grundejerne i Vejlby Fed – og det gjorde vi.

Efter at have fået vind i håret på digevandring, stemte flertallet af de fremmødte, at fysisk beskyttelse og kystnatur var de to vigtigste prioriteringer for dem. Men perspektiverne var mange, kompleksiteten stor – og som følge lurede frustrationerne om fordelingsnøgler, styring og betalingsmodeller.

Området er udvalgt i Statslig engagement (Klimatilpasningsplan 1), som skal understøtte kommunernes klimatilpasning i udvalgte kystområder. Både Aarhus Kommune og kommunens stadsarkitekt var derfor også mødt op for at suge til sig af viden og synspunkter. For selvom den konkrete situation er unik for beboerne, er den fælles samtale om vandets udfordringer og mulige løsninger aktuel for mange.

Samtalen fortsætter

Dialogmødet markerede det første skridt i en længere proces for beboerne i Vejlby Fed. Måske det kan åbne dørene for vidensbaserede samtaler ikke kun i deres lokalsamfund, men også i andres. Sammen med Kystdirektoratet gør Videnskabernes Selskab i hvert fald et forsøg, når vi fortsætter touren i fire kystbyer med hver deres udfordringer og muligheder.

Fotos: Martin Dam Kristensen.

Sammen om kysterne

 

  • Videnskabernes Selskab og Kystdirektoratet samarbejder om fem arrangementer fem steder i landet: Vejlby Fed i Risskov, Nissum Fjord i Vestjylland, Den levende Fiskerihavn i Rødvig, Vejle Fjord og Køge Bugt Strandpark
  • Formålet med aktiviteterne er at skabe et mødested, hvor borgere, forskere og myndigheder sammen kan dele viden og erfaringer om livet med og ved havet samt finde løsninger på konkrete, lokale problemstillinger

Om VidenSkaber

 

Samarbejdet er etableret som del af Videnskabernes Selskabs formidlingssatsning VidenSkaber, støttet af Lundbeckfonden, Carlsbergfondet og Novo Nordisk Fonden.

 

I 2025-2026 udforsker VidenSkaber temaet ”Hvad sker der, når havet forandrer sig?”.

 

Lyt allerede nu til VidenSkabers podcast “Hvordan ved vi det?” Hen over efteråret udgiver vi 8 episoder om havet.

Spor fra en dronning: Hvad den kongelige pengekiste gemte på

Spor fra en dronning: Hvad den kongelige pengekiste gemte på

Billede: Christian VII, Struensee, Caroline Mathilde med Louise Augusta og en hofdame. ”Interiør fra forrige århundrede”, maleri af Kristian Zahrtmann, 1881. Olie på lærred, 52,5 cm x 70 cm. Fra SMK Open.
I år runder vi 250-året for Dronning Caroline Mathildes død i den tyske by Celle, hvor hun endte sine dage i eksil efter en affære med kongens livlæge, Struensee. I den anledning letter vi på kistelåget og genbesøger en af Videnskabernes Selskabs gennem tiden bedst bevarede hemmeligheder, der – ganske uventet – involverede den unge dronning.

På den vestlige fløj af Videnskabernes Selskabs 1. sal står en solid, jernbeslået kiste. Siderne af kisten er beklædt med et patineret, cognacfarvet skind, og midt på låget er monteret et messingskilt over et stykke rødt fløjl. ”KONGELIG VIDENSKABERS SÆLSKAB” er pladens ordlyd. Helt tilbage i 1780, hvor kisten kom i selskabets eje, var det en anerkendt stavemåde.

Blandt mange af selskabets medlemmer og ansatte, der i dag har deres gang i huset på H.C. Andersens Boulevard, har der længe været én fælles forståelse: Navnlig den, at Videnskabernes Selskab for to og et halvt århundrede siden fik kisten med det sørøverskat-agtige udseende foræret af Christian VII, en af de første kongelige protektorer i stedets historie. Og selvom fortællingen ikke er decideret forkert, så er den heller ikke helt korrekt.

Videnskabernes Selskabs pengekiste, som siden 1780 har været en del af Selskabets højt skattede inventar. Foto: A.B.L., Videnskabernes Selskab.

I stedet for at være en gave fra kongen har kisten nemlig vist sig at stamme fra en dronning – og dét ingen ringere end Caroline Mathilde, Christian VII’s unge hustru.

Du kender hende helt sikkert godt. For Caroline Mathilde er hende, som vi i dag ofte husker for en kortvarig, men i datidens øjne usammenligneligt skandaløs, affære med kongens livlæge, Johann Friedrich Struensee.

– Caroline Mathilde havde sin egen hofholdning og sin egen pengekasse, så måske kan kisten have været brugt til det formål. Men det er også muligt, at hun har brugt den til opbevaring af andre genstande, siger lektor ved Syddansk Universitets Institut for historie, Michael Bregnsbo.

Messingpladen monteret på pengekistens låg, lydende ”KONGELIG VIDENSKABERS SÆLSKAB”. Foto: A.B.L. Videnskabernes Selskab.

Han understreger dog, at det også er en mulighed, at Caroline Mathilde ”bare” har haft brugsretten til kisten, men ikke som sådan har benyttet sig af den.

– Caroline Mathildes efterladte ejendele nåede til København i 1789, så det må betyde, at pengekisten næppe har været med hende i Celle [hvortil hun blev sendt i eksil efter affæren, red.], påpeger Bregnsbo.

Med forskning i breve og inventarlister og udgivelsen af værker som bl.a. Caroline Mathilde – magt og skæbne (2012) har Michael Bregnsbo et solidt kendskab til den engelskfødte dronnings korte, dramatiske liv. Derfor var SDU-forskeren en af de allerførste, der blev taget kontakt til, da kistens ophav viste sig at være et andet end først antaget.

Et skjult monogram

At kisten i virkeligheden havde tilhørt dronning Caroline Mathilde kom frem, da Videnskabernes Selskabs sekretariat, efter en ombygning af husets 2. etage, stødte på en kasse med blandede dokumenter fra stedets gamle arkiver (i dag flyttet til Rigsarkivet). Blandt papirerne var en lille, sammenhæftet rapport med titlen ”Selskabets gamle pengekasse”. Den viste sig at være forfattet af Videnskabernes Selskabs tidligere arkivar, Asger Lomholt, der var ansat i huset i hele 50 år i perioden 1925-75. I hans samling af noter om kistens ophav, formentlig lavet under udarbejdelsen af hans ekstensive fembindsværk om stedets historie, gemte sig en uventet ”ledetråd” til læseren, som ikke er nået med i det færdige værk.

– Ved at skrue pladen af låget viste der sig et monogram med en kongelig krone over. Monogrammet består af to sammenslyngede C’er, sammenholdt af et M. Dette er Dronning Caroline Mathildes monogram, skriver Lomholt i sine noter til Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab 1742-1942: Samlinger til Selskabets Historie.

Og ganske rigtigt: Efter forsigtig afmontering af pengekistens messingskilt og fløjlsklæde – og et ikke beskedent lag støv – fremkom et snirklet dronningemonogram.

Dronning Caroline Mathildes monogram, som gemte sig under messingpladen på selskabets pengekiste.
Foto: Videnskabernes Selskab.

Fakturaer fra fortiden

Hvad der oprindeligt var en dronnings ejendele, men som blev til historien om en fornem kongegave, er måske ikke kun en konsekvens af den sproglige ”barbering”, en fortælling ofte udsættes for gennem årtiers – for ikke at sige århundreders – mundtlig overlevering. Det er også muligt, at affæren mellem dronningen og livlægen blev set som noget skamfuldt, man ikke ligefrem ønskede at flage med. Lomholt selv dvæler heller ikke ved miseren i sin rapport, men nævner kun kort, at ”forholdet mellem dronningen og Struensee er velkendt.”

I stedet flytter arkivarens noter vores fokus til den længere rejse, der tilsyneladende er gået forud for kistens overbringelse til Videnskabernes Selskab. Ifølge Lomholt har pengekisten været forbi hele to snedkere, først en Niels Kastrup, der i november 1780 har stået for kistens indvendige indretning, og dernæst en tur forbi snedker M. Smidt i december, som forsynede pengekassen med dens messingplade samt lås og nøgle. Lomholt lykkes endda med at grave så dybt, at han finder to regninger fra buddet Peder Saxe, der har slæbt kisten frem og tilbage for selskabet.

Regning fra snedker M. Smidt, december 1780, betalt januar 1781, på i alt 6 rigsdaler og 3 mark. Fotokopi fra Videnskabernes Selskabs arkiver.

Men trods sit ihærdige arbejde for at sikre dokumentation og bevisførelse for pengekistens ophav, kan Lomholt alligevel ikke helt dy sig fra selv at komme med ét enkelt gæt på, hvem der har orkestreret donationen af kassen:

– Muligt er det sket gennem Over Høegh-Guldberg, der i november 1780 valgtes til selskabets æresmedlem. Efter Struensees henrettelse fik Høegh-Guldberg i nær forbindelse med arveprinsen (Frederik VI) og enkedronning Juliane Marie mere og mere magt i landets styrelse og steg hurtigt i embederne, fra kabinetssekretær til statssekretær og i 1780 til titulær statsminister. Under kongens sindssyge udøvede Høegh-Guldberg gennem sit kabinetstyre en næsten enerådende magt,” funderer den tidligere arkivar.

Men måske det i virkeligheden ikke er altafgørende, hvad der har været i kisten, hvem, der har orkestreret ”donationen” af den, eller hvor meget, den unge dronning har brugt den. Måske, de uløste dele af mysteriet om den gamle pengekiste er netop det, der giver den det strejf af mystik, der gør den til noget, vi stopper op og undrer os over. For med pengekisten placeret på vej ind til selskabets mødesale fortsætter den – dag for dag, år for år – med at skabe samtaler mellem Videnskabernes Selskabs medlemmer og gæster i huset. Man fristes til at sige, at det er den allerstørste værdi, den gemmer på.

Er du nysgerrig på Caroline Mathilde, kan du opleve markeringen af 250-året for hendes tidlige død via forskellige initiativer i både Danmark og Tyskland, heriblandt en udstilling på Christiansborg Slot.

Billede: Caroline Mathilde, Christian VII’s dronning’, maleri af Jens Juel, 1769. Olie på lærred, 75,5 x 62 cm. Fra SMK Open.

Om Dronning Caroline Mathilde (1751-1775):

 

  • Født 22. juli i Leicester House, London, England, som den yngste af ni søskende
  • Forældrene var Prins Frederik Ludvig af Wales (1707-51) og Augusta af Sachsen-Gotha (1719-72)
  • Gift den 8. november 1766 med kong Christian VII (1749-1808). Vielsen foregik via stedfortræder, mens det egentlige bryllup fandt sted en senere dato i Christiansborgs Slotskirke. Ægteskabet blev opløst 1772
  • Børn: Frederik VI (1768) og Louise Augusta (1771), hvoraf sidstnævnte antages at være Struensees barn
  • Interesserede sig for udendørslivet, ridning, musik og sang, og talte både tysk, fransk og italiensk
  • Tæt knyttet til sin hofmesterinde, Louise von Plessen
  • Forhold til Struensee påbegyndt 1770
  • Blev, efter kuppet mod Struensee, fængslet og bragt til Kronborg, hvor hun opholdt sig i fire måneder. Herefter overflyttet, uden sine børn, til Hannover, der hørte under den engelske konge. Struensee blev henrettet på Øster Fælled for majestætsforbrydelse
  • Blev i Celle kendt og anerkendt for sin velgørenhed, specielt over for fattige og forældreløse børn, og et monument i hendes ære blev rejst efter en indsamling blandt byens borgere
  • Død 10. maj 1775 i Celle, Hannover, formentlig af skarlagensfeber. Hendes sarkofag findes endnu i byens slotskirke

Hvor vi ved det fra:

 

Asger Lomholts upublicerede noter til Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab 1742-1942: Samlinger til Selskabets Historie, fra Videnskabernes Selskabs arkiver.

 

Bech, Sv. Cedergreen: Caroline Mathilde i Dansk Kvindebiografisk Leksikon på lex.dk. Hentet 22. august 2025 fra: https://kvindebiografiskleksikon.lex.dk/Caroline_Mathilde.

DEBAT: Vi finder nye løsninger, når forskere tør udfordre hinandens blinde vinkler

Debatindlæg

DEBAT: Vi finder nye løsninger, når forskere tør udfordre hinandens blinde vinkler

Foto: Lars Svankjær/Videnskabernes Selskab.
Iltsvind, stormfloder og dybhavets dilemmaer kræver løsninger med viden og indsigt på tværs af fag og sektorer. Derfor er der brug for tværvidenskabelig forskning, der taler til både mennesker og samfund. Forskningen bliver bedre, når borgerne stiller spørgsmål, skriver præsident Susanne Ditlevsen og generalsekretær Thomas Sinkjær i Altinget Forskning.

Artiklen er en kommentar af Videnskabernes Selskabs præsident Susanne Ditlevsen og generalsekretær Thomas Sinkjær. Kommentaren blev udgivet i Altinget Forskning den 25. august 2025. 

Havet dækker over 70 procent af Jordens overflade – og alligevel ved vi forbavsende lidt om det. Men én ting ved vi: Havet forandrer sig. Og det samme gør livet langs kysterne.

Virkelighedens problemer – som iltsvind, stormfloder, resistens- og fødevarekriser – passer ofte ikke ind i klassiske faggrænser. De skal forstås og bearbejdes med tværvidenskab og inddragelses af borgerne. Det er netop denne tilgang, vi arbejder med i Videnskabernes Selskabs formidlingssatsning VidenSkaber.

Her spørger vi: Hvad sker der, når havet forandrer sig? For havet er ikke bare en naturressource.

Det er fundamentet for vores liv – det regulerer temperaturer, lagrer CO2 og skaber livsgrundlag for millioner af arter, inklusive os selv. Men det er også en del af vores identitet.

Det gennemstrømmer vores sprog, vores mad, vores kultur og historie. I Danmark, hvor ingen bor mere end 50 km fra kysten, er havet en rød tråd i vores liv. Vi er formet af havet – og vi former det. Med andre ord kan vi kun forstå havet ved en “360 graders” tilgang, det vil sige ved at inddrage mange videnskabelige tilgange og forståelse af deres metoder.

Og vi er nødt til det i en fart, fordi havet er truet. Iltsvind, stormfloder, havstigninger og verdens vigtigste havstrømme truer med kollaps i dette århundrede med uanede konsekvenser. Det er hverken en nyhed eller hemmelighed. Så hvorfor handler vi ikke? Hvorfor er der en kortslutning mellem viden, vilje og hverdag?

En del af svaret ligger i, hvordan vi tænker og organiserer viden.

På trods af faretruende udsigter for klima og havet, så er havets fremtid langt fra tabt. Jo mere vi ved om havets dynamikker og ressourcer, jo mere kan vi også bruge den viden til at udforske og kvalificere nye potentialer. Når naturvidenskabelige tilgange drøftes og udfordres af humanistiske tilgange og vice versa, som når statistikere og biologer taler med arkæologer, naturhistorikere og litterater, opstår nye erkendelser.

Og nye erkendelser opstår, når forskere, med faglig viden og erfaring, interagerer med borgere, der har praktiske erfaringer fra en hverdag, der ikke længere er den samme. VidenSkaber bygger netop på den logik og har en række eksempler i de kommende debatter, workshops og podcastepisoder.

Havforskere og miljøøkonomer undersøger, hvordan vi genetablerer et sundt havmiljø. Biologer og gastrofysikere ser på, hvordan tang, skaldyr og blæksprutter kan spille en rolle i den grønne omstilling af vores madvaner – fra Grønlands særlige spisekammer til traditionel torskerogn på dåse.

Molekylærnaturhistorikere, økonomer, marinarkæologer og litteraturforskere gentænker vores forhold til kystlandskaber, fortidens dyr og det maritime Norden. Læg dertil det juridiske, geologiske og biogeokemiske perspektiv på dybhavets gåder og de nærliggende kampe om råstoffer.

Mens efterspørgslen på metaller som kobolt og nikkel stiger, gør ny teknologi og viden det nemlig muligt for store virksomheder at grave efter mineraler på dybhavets bund og bruge det som en ny kilde til grøn energi.

Men det stiller nogle grundlæggende spørgsmål: Kan vi høste havbundens rigdomme uden at ødelægge det undersøiske liv, vi dårligt nok forstår? Og hvem ejer egentlig dybhavets skjulte skatte?

VidenSkaber søger svar på den slags spørgsmål ved at bringe forskere og borgere sammen i samtaler, der går fra den store klinge til at søge konkrete svar i alt fra narhvaler til havbakterier, fra tang som fødevare til stormflodssikring og nye tekniske løsninger.

Det er mere end formidling af, hvad vi ved – det er en tilgang til at forene discipliner for at styrke både den demokratisk samtale og politisk handlekraft om havets muligheder. Det virker indlysende, så hvorfor sker den tværfaglige tilgang ikke bare af sig selv? Når samfundet efterspørger videnskabelig indsigt, er den umiddelbare tilgang at fokusere på ekspertisen fra det måske mest oplagte videnskabelige område.

Det kan give én form for viden. Men det giver også en række “blinde vinkler”, hvorfra man ikke får indsigter. Modellen fra VidenSkaber, hvor flere videnskabelige tilgange er i dialog med de berørte borgere, kan vi med fordel anvende bredere. For det kræver en bevidst handling at inddrage tværvidenskaben i løsningen af samfundets udfordringer. Når vi sætter forskningsprocesser i gang, kan vi med fordel indtænke tværvidenskabelige tilgange.

Det kan strække fra dialogen mellem videnskabelige discipliner til reelle tværvidenskabelige samarbejder, hvor man fra starten indgår i et ligeværdigt samarbejde.

Foto: Lars Svankjær/Videnskabernes Selskab.

Tværvidenskabelig forskning kan have en stor merværdi, hvis potentialet er til stede. Det er blandt andet belyst i en rapport fra Danmarks Forsknings- og Innovationspolitiske Råd fra 2022.

Når det tværfaglige går op i en højere enhed, er det med til, at de såkaldte blinde vinkler bliver mindre, og at de løsninger, som videnskaben bidrager med til samfundet, er mere robuste. Det er uagtet om samtale og samarbejde sker via den inspirerende dialog disciplinerne imellem, eller som reelle videnskabelige samarbejder med ligeværdig deltagelse fra flere videnskabelige felter.

Derfor har vi brug for, at både politikere, forskningsfinansierende råd, fonde og institutioner anerkender den særlige værdi i, at der samarbejdes på tværs af forskningsområder, men også at borgere og andre praksisberørte aktører indtænkes.  Det kræver, at vi tænker på tværs af fag og sektorer – og at vi tør stille de store spørgsmål sammen.

Tværfaglighed har særlige kvaliteter, men der er også behov for samarbejder med dem, det handler om. Når vi inviterer borgere og forskere fra forskellige fagligheder med i samtalen, er det ikke kun folkeoplysning. Det er en erkendelse af, at ny viden opstår i mødet mellem fagligheder og erfaringer. Når borgere stiller spørgsmål, vi ikke selv havde tænkt på, bliver forskningen bedre.

Men selv med viden og vilje er det svært at ændre adfærd. Adfærdsøkonomien viser, at bæredygtige intentioner og politiske instrumenter ofte taber, når vi rent faktisk skal handle.

Vi er alle påvirket af mentale genveje og “biases”, som lektor i adfærdsøkonomi Christina Gravert påpegede til et foredrag i Videnskabernes Selskab.

Det evige spørgsmål er: Hvorfor handler vi ikke i overensstemmelse med vores intentioner?

Derfor stiller VidenSkaber altid det gennemgående spørgsmål: Hvordan ved vi det? Det gør ikke bare videnskaben mere tilgængelig, men styrker også den offentlige samtale og forståelse for usikkerheder og fejlantagelser.

Det skal modvirke skepsis – som over for vacciner og klimaforskning i dele af USA. Heldigvis er tilliden til videnskab høj i Danmark.

Men det betyder ikke nødvendigvis, at videnskaben har en tilsvarende indflydelse.

Som Heidi J. Larson og David M. Bersoff skriver i en kommentar i tidsskriftet Nature (2025), er problemet ikke, at folk ikke stoler på forskere – men at de lytter mere til dem, de kender og føler sig forbundet med.

Det er derfor de samtaler, som vi skal have videnskaben ind i. Særligt i en tid, hvor misinformation og politisering præger den offentlige samtale, bliver det afgørende, at videnskaben ikke kun taler sandt, men også taler til mennesker.

Det kræver, at forskere samarbejder med lokale og kulturelt forankrede stemmer – og at vi implementerer og kommunikerer med empati, relevans og emotionel resonans.

Det er det, vi forsøger med satsninger som VidenSkaber: at bringe forskningen sammen og ud i samfundet, hvor den kan skabe samtaler, der både er fagligt funderede og menneskeligt meningsfulde. Det er muligt med støtte fra Novo Nordisk Fonden, Carlsbergfondet og Lundbeckfonden.

Det bliver først rigtig godt, når vi også formår at starte den tværvidenskabelige samtale i de videnskabelige miljøer med de rette vilkår. Det er nødvendigt, hvis vi skal sikre et sundt havmiljø og en bæredygtig fremtid.

Det kræver politisk vilje, forskningsmæssig åbenhed og folkelig medvind. For havet forandrer sig allerede. Spørgsmålet er, om vi gør det samme.

Få overblik over alle debatindlæg her.

Stormfloderne truer – men vi har set det før

Stormfloderne truer – men vi har set det før

Maleri: Holger Drachmann (1846-1908), Fra stormfloden 1872, Falster, 1872. Olie på lærred, 31 x 40 cm. Ribe Kunstmuseum.
Nutidens kystbeskyttelse bygger på viden fra 1800-tallet. Én forsker og hundredvis af borgere satte stormfloder på formel – og det redder os stadig.

Af: Ghita Nidam Møller

Over tre meter vandstigninger i Sønderjylland, bølger på op til ni meter. Omkring 250 menneskeliv tabt og 50 skibe forlist. Op mod en tredjedel af Lolland oversvømmet. Ingen varsel. Det var virkeligheden, da en af Danmarkshistoriens voldsomste stormfloder fra øst overraskede danskerne med sin styrke i de indre danske farvande den 13. november i 1872.

Voldsomt, men glemt. 1872-stormen er så småt druknet i forglemmelsen, mens vi i nyere tid har fået en brat påmindelse om naturens styrke. Senest ramte stormfloden i oktober 2023 som en lussing. Sommerhuse og diger blev knust, mens både, huse og haver blev bølgernes bytte. Stormfloderne slæber et desperat ekko efter sig – hvornår sker det næste gang, og hvordan beskytter vi os?

En stor del af svarene gemmer sig i Videnskabernes Selskabs arkiv. Observationerne fra en af Danmarks mest ekstreme stormfloder i 1872 blev nemlig, for første gang, nøje indsamlet og analyseret i de efterfølgende år. Den viden lever videre i dag og er fundamentet for ny forskning såvel som arbejdet i DMI, Kystdirektoratet og konsulenthuse som COWI, når vi skal forudsige og beskytte os mod den næste stormflod.

Det er muligt blandt andet takket være fortidens borgere og én persons særlige videnskabelige indsats: Ludvig August Colding.

Om Ludvig August Colding – havets videnskabsmand

 

Foto: Ludvig August Colding, Wikipedia Commons.

 

Ludvig August Colding (1815-1888) var ingeniør, fysiker, underviser ved Polyteknisk Læreanstalt (nu Danmarks Tekniske Universitet, DTU), Københavns stadsingeniør, H.C. Ørsteds protegé, og medlem af Videnskabernes Selskab. Han var i en kommission, der skulle hjælpe DMI med at indføre en daglig meteorologisk tjeneste og i øvrigt overføre Videnskabernes Selskabs betydelige arkiv af observationer til det nyoprettede institut. Han lagde grundstenen til afdelingen for Miljøteknik, nu DTU Sustain. Han bliver fortsat hyldet på DTU med prisen “DTU Sustain Colding Award“.

 

Colding var en af de tre pionerer, der uafhængigt formulerede den første termodynamiske lov i midten af 1800-tallet – sammen med Robert Mayer og James Joule. Allerede i 1843 udgav han sin afhandling “Nogle Sætninger om Kræfterne” hos Videnskabernes Selskab, hvor han fremlagde sin teori om kræfters uforgængelighed – en forløber for termodynamikkens første lov.

 

Colding lavede banebrydende opdagelser inden for magnetisme, dampkraft, gasproduktion, hydraulik, jordfysik, hydrologi, opvarmning og ventilation, meteorologi og oceanografi. Han bidrog væsentligt til forståelsen af koleraens spredning i København. Han anvendte fordampningseksperimenter til at beregne vandbalancer – en tidlig form for hydrologisk modellering. Og han formulerede Darcys lov uafhængigt og var den første til at beregne grundvandsspejlet mellem drænrør og piezometrisk niveau.

 

Som stadsingeniør i København moderniserede Colding byen ved at:
1) indføre grundvandsbaseret vandforsyning, 2) opføre et vandværk med tryksat, rent vand til husstand, 3) etablere et gasværk og gasbaseret gadebelysning og 4) udvikle et byomfattende kloaksystem.

 

Mange af hans værker blev skrevet på dansk, hvilket kan være en årsag til, at han ikke har opnået større international anerkendelse. Hans vigtigste bidrag var inden for hydrologi, hydraulik, meteorologi og oceanografi.

 

Se oversigten over Ludvig August Coldings publikationer i drop-down menuen nederst i artiklen. 

1872: Da havet rejste sig – og Colding svarede igen

Ludvig August Coldings navn ringer måske ikke ligefrem en klokke, men han er lidt af en rockstjerne, hvis man arbejder med vand og kystbeskyttelse. For Colding var en ekstraordinær videnskabsmand: Københavns stadsingeniør, H.C. Ørsteds protegé, en vigtig drivkraft i DMI’s første år og ikke mindst medlem af Videnskabernes Selskab.

”Han er faderen til dansk digelov og til det arbejde, som Kystdirektoratet, DMI og alle mulige andre læner sig op ad,” siger Peter Fløcke Klagenberg, ledende projektleder for kystbeskyttelse i rådgivningsvirksomheden COWI.

Colding tog nemlig på eget initiativ hånd om at undersøge stormfloden i 1872. Det vil sige et ekstraordinært regionalt højvande, som blev forårsaget af stærk vind fra øst, der pressede vandet mod land – ligesom Oktoberstormen i 2023. Colding mobiliserede borgere for at indsamle data fra Østersøen og Den Botniske Bugt. Det tog ni år.

For selvom tilgangen var simpel, var den omfangsrig: Skemaer med tomme felter for vindens retning, vindens styrke og havniveauet tre gange i døgnet over tre dage (før, under og efter stormen) blev sendt ud gennem en række kanaler i indland og udland samt i Berlingske Tidende. Og det blev taget varmt imod. Colding modtog 400 besvarelser fra både private og regeringer, herunder den svensk-norske, den russiske og den tyske regering. Ikke nok med det, så tog han turen på hesteryg langs de berørte kyster for at indsamle borgeres observationer og barometriske målinger, dvs. hvordan lufttrykket var under stormen.

Observationerne stod ikke alene. Med data i banken kunne Colding tegne vejrkort, hydrografer og udlede teorier. Al den viden er heldigvis bevaret i Videnskabernes Selskab i en udgivelse med 23 planer og kort, der med metodisk stringens sætter stormfloder på formel.

Samlingen af det hele udkom i 1881 som den sidste af Coldings ti videnskabelige publikationer om vand og by. Og dét er helt afgørende for dig, mig og kystnære, lavtliggende huse i dag.

Allerede et år efter stormfloden vedtog det daværende Rigsdagen Danmarks digelov, og straks efter gik digebyggeriet i gang med statsstøtte, herunder det 63 km lange dige på Lolland og det 17 km lange dige på Falsters østkyst.

Foto: Nogle Undersøgelser over Stormen over Nord- og Mellem-Europa af 12te – 14de November 1872 og over den derved fremkaldte Vandflod i Østersøen, A. Colding. Videnskabernes Selskabs arkiv.

Glemte borgere redder os 150 år senere

Med nutidens briller er Coldings publikation måske derfor en af selskabets vigtigste og mest indflydelsesrige, fremhæver Andreas Roepstorff, som er professor, centerdirektør ved Aarhus Institute of Advanced Studies ved Aarhus Universitet og medlem af Videnskabernes Selskab.

”Videnskabshistorisk er det et utrolig interessant eksempel på et meget tidligt studie, der ud fra enkelte observationer og ud af den lokale viden, der findes, får tegnet en totalbeskrivelse, som ser det hele ovenfra. Det er på et tidspunkt, hvor man ikke har satellitter, men indsamler målinger fra fyrmestre og observationer fra havne, og hvad man ellers får fat i.”

Udgivelsen taler på den måde direkte til nutidens udfordringer og er samtidig et eksempel på ”citizen science” før begrebet overhovedet eksisterede. På hvordan borgere og forskere samarbejder om at skabe løsninger. Selv når naturens stærkeste kræfter er i spil.

Om VidenSkaber

Artiklen er skrevet som del af Videnskabernes Selskabs formidlingsindsats VidenSkaber, støttet af Carlsbergfondet, Novo Nordisk Fonden og Lundbeckfonden.

 

I 2025-2026 udforsker VidenSkaber temaet ”Hvad sker der, når havet forandrer sig?”. Videnskabernes Selskab samarbejder bl.a. med Kystdirektoratet og en række lokale samarbejdspartnere om at bringe borgere, forskere og myndigheder sammen for at finde løsninger, hvor vandet presser sig på. Læs mere om samarbejdet her.

 

Lyt allerede nu til VidenSkabers podcast “Hvordan ved vi det?” Hen over efteråret udgiver vi 8 episoder om havet. Første episode er allerede ude.

Blind kystkærlighed giver bagslag

Timingen for både 1872-stormen og dataarbejdet er næsten tragisk symbolsk, eftersom Danmarks Meteorologisk Institut (DMI) efter længere tids forarbejde først formelt set kom til verden, kort før stormfloden væltede ind og understregede behovet. Af den grund var der hverken faste vejrstationer, brugbare vejrudsigter eller varslingssystemer. Derfor havde ingen set stormen komme. Der var ingen data i Danmark. Det var Colding med til at lave om på og sikrede dermed en vigtig dansk statistisk milepæl for fremtiden som en hundredårshændelse.

”Stormfloden i 1872 er en hændelse, der er så ekstrem, at den undgår almindelig statistisk analyse,” siger Jacob Woge Nielsen, som er oceanograf i DMI.

Stormfloden står dog ikke alene. Tyske publikationer før og efter 1872 fortæller om stormfloder, der næsten er på samme niveau. Den slags data fra historiske stormfloder er afgørende i al efterfølgende statistik, da det udgør ekstrempunktet for kystbeskyttelse herhjemme i dag. Det danner grundlaget for kendskabet til de vind- og trykforhold, der var i Nordvesteuropa, forklarer Jacob Woge Nielsen. Han har tilmed selv en udgave af Coldings udgivelse stående, fordi den stadig er skræmmende aktuel.

Coldings undersøgelser bruges stadig i undervisningen af nutidens oceanografer. Derfor kan det virke absurd, at vi med Coldings viden i banken ivrigt har bygget op og ned ad kyster med sommerhuse og smukke strandvillaer i en lykkelig fornægtelse af 1872, fremhæver både Peter Fløcke Klagenberg og Jacob Woge Nielsen. Næsten 80 procent af Danmarks byer ligger ud til havet, nogle tættere på kysten end andre.

Det er en risiko med åbne øjne, men det er nu engang alment menneskeligt, at fornemmelsen for fare går i glemmebogen med tiden. 150 år er trods alt lang tid.

Hvad så nu?

Nu er både faren nær og kendt igen – og med det fortidens viden aktuel. Nutidens referenceramme for de højest mulige vandstande stammer netop fra Coldings udgivelse i Videnskabernes Selskab. Det er nu minimumsniveauet for kystbeskyttelse i ”worst case scenarier”, når vi bygger nyt eller beskytter det eksisterende med alt fra Lynetteholmen til nye planer for kilometerlange diger ved Køge Bugt eller langs Amager Strand. Hvordan kan vi tage ved lære og finde løsninger, så vi undgår de dyre, ulykkelige ødelæggelser?

I Holland har man lært af en drabelig stormflod i 1953, hvor flere diger brød sammen og op mod 2.000 mennesker mistede livet. Siden da har man ikke bygget helt ude ved kysterne, hvor fortidens ødelæggelser spøger, fortæller Peter Fløcke Klagenberg.

Men der er andre måder at beskytte og anskue vores samliv med havet og de tilhørende dilemmaer, som ikke indebærer en sådan skarp adskillelse af land og hav. En måde, hvor vi omfavner lykken ved kystlivet med mulige strategier såsom tilpasning, tilbagetrækning og beskyttelse. Når vandet kommer, følges dilemmaerne og mulighederne for at forene naturen og vores liv, hvor land og vand mødes.

Watertubes, Frederiksund 2022. Foto: Shutterstock.

Kyster og klima i karambolage

Peter Fløcke Klagenberg har selv haft fingrene i Coldings arbejde for at genskabe vejrforholdene i en vejrmodel, der gør det muligt at konstruere diger eller naturløsninger, der kan sikre byer mod lignende ødelæggende overraskelser fra havet.

”Vi prøver at bygge smart, så vi kan holde til noget, der minder om 1872-lignende stormfloder medtaget fremtidens havspejlsstigning og bølger. Vi står på skuldrene af Coldings arbejde,” forklarer Peter Fløcke Klagenberg.

”Det er også nu, at vi har erkendelsen af, at vi måske har ladet os forblænde af kystens tiltrækning uden at lære af fortiden og derved uden at acceptere, at vi egentlig har bygget lidt for dumt,” siger han.

Men der er håb. Konsulenthuse som Cowi, Kystdirektoratet og en række forskningsprojekter udforsker nye måder at gøre det meningsfuldt – og kreativt med værdiskabende bonusser.

I dag er kystbeskyttelsesanlægget Kalvebod Dige i København nemlig et af de få, der er dimensioneret til at holde til en 1872-storm. Det er derfor nødvendigt at bygge nye, effektive anlæg landet rundt for at beskytte og udvikle vores rige kystliv mod fremtidige storme.

Stormfloder bliver ikke nødvendigvis hyppigere – men de bliver værre. Det skyldes, at havniveauet ved kysterne stiger. Når stormene rammer, starter de fra et højere udgangspunkt, og det betyder, at vandet bliver presset længere ind over land.

Ifølge DMI og FN’s klimapanel (IPCC) kan havniveauet i Danmark ligefrem stige med op til to meter i løbet af de næste 125 år. Det gør Coldings data endnu vigtigere i dag, fordi den sætter rammen for, hvor galt det kan gå – og dermed, hvor stærkt vi skal finde nye løsninger, der balancerer kærligheden til kysterne og beskyttelsen mod havets indtog.

Sådan ved vi det: Videnskabernes Selskabs arkiv, Nationalbanken, DMI, Ingeniøren, Kystdirektoratet og COWI.

Pst… hvis du er nysgerrig på udviklingen af vandstanden og hyppigheden af fremtidens stormfloder, kan du dykke ned i flere detaljer i DMI’s Klimaatlas. Det er for nyligt blevet opdateret med ny data – du finder det her: Havet truer – men hvor, hvor meget og hvornår? | DMI

Stormflodernes pris – kort fortalt

 

En stormflod opstår, når kraftig vind og lavt lufttryk presser havvand ind over kysten. Det kan føre til livstruende oversvømmelser, især hvis diger brydes eller lavtliggende områder bliver oversvømmet.

 

Stormfloden i november 1872 bliver regnet som den kraftigste stormflod i Østersøen i de seneste 1000 år. Her steg vandstanden til 3,3 meter over det normale. Det meste af Sydfalster, Sydlolland og Køge by stod under vand.

 

Omkring 250 mennesker omkom, og store dele af Sydlolland, Sydfalster og Køge stod under vand. Efterfølgende blev der bygget omfattende diger – blandt andet et 63 km langt og fire meter højt dige langs Lollands sydkyst.

 

Stormfloder koster dyrt – både menneskeliv og penge. Derfor er arbejdet med kystbeskyttelse i fuld gang.

 

August Ludvig Coldings data fra 1872 danner stadig grundlag for beregninger af ‘ekstremhændelser’ i Kystdirektoratets risikoanalyser og i Oversvømmelsesloven – Danmarks svar på EU’s oversvømmelsesdirektiv.

 

Ifølge en analyse fra Nationalbanken har Danmark haft over 40 stormflodshændelser siden 1991. Det har ramt vores 8.750 km lange kystlinje og medført store økonomiske tab.

 

Kreditinstitutter har i dag pant i ejendomme for 41 mia. kr. i udsatte områder. Det beløb kan stige til 198 mia. kr. mod slutningen af århundredet.

 

På europæisk plan har oversvømmelser mellem 1998 og 2002 kostet over 700 menneskeliv og mindst 187 mia. kroner – og det tal vokser med klimaforandringerne.

 

 

Kilder: 

 

1: Historiske stormfloder i Nordsøen og Danmark | DMI

 

2: Nogle Undersøgelser over Stormen over Nord- og Mellem-Europa af 12te – 14de November 1872 og over den derved fremkaldte Vandflod i Østersøen | Naturvidenskabelig-mathematisk Afdeling

 

3: Temaforside: Stormflod | DMI

Publikationer af Ludvig August Colding
  1. Colding, L. A. (1856). Nogle Sætninger om Kræfterne (Treatise concerning forces). Videnskabernes Selskabs Forhandlinger, 3–20. (Trykt 1856, oprindeligt 1843).
  2. Colding, L. A. (1851a). Undersögelse om de almindelige Naturkræfter og deres gjensidige Afhængighed. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 121–146.
  3. Colding, L. A. (1851b). Om de almindelige Naturkræfter og deres gjensidige Afhængighed. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 167–188.
  4. Colding, A. (1851c). An examination of steam engines and the power of steam in connection with an improvement of steam engines. Louis Klein, Copenhagen, Denmark, 15 pp.
  5. Colding, L. A. (1851d). Om Magnetens Indvirkning på blødt Jern. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 147–166.
  6. Colding, A. (1853). Undersögelse over Vanddampene og deres bevægende Kraft i Dampmaskinen. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 1–36.
  7. Colding, A. (1857). Om Lovene for Vandets Bevægelse i lukkede Ledninger…. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 305–348.
  8. Colding, A. (1867). De frie Vandspeilsformer i Ledninger med constant Vandføring. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 1–96.
  9. Colding, A. (1868). Om Udstrømning af Varme fra Ledninger for varmt Vand. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 75–138.
  10. Colding, A. (1870). Om Strømningsforholdene i almindelige Ledninger og i Havet. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 81–232.
  11. Colding, A. (1871e). Nogle Bemærkninger om Luftens Strømningsforhold. Videnskabernes Selskabs Forhandlinger, 89–108.
  12. Colding, A. (1871f). Om Hvirvelstormen på St. Thomas den 24. August 1871. Videnskabernes Selskabs Forhandlinger, 109–126.
  13. Colding, A. (1872). Om lovene for Vandets Bevægelse i Jorden. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 563–622.
  14. Colding, A. (1876). Fremstilling af Resultaterne af nogle Undersøgelser over de ved Vindens Kraft fremkaldte Strømninger i Havet. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 5, 246–274.
  15. Colding, A. (1881). Nogle Undersøgelser over Stormen over Nord- og Mellemeuropa…. Videnskabernes Selskabs Skrifter, 6, 243–304.

Hvordan lever vi med havet? Nyt samarbejde søger svar langs Danmarks kyster

Hvordan lever vi med havet? Nyt samarbejde søger svar langs Danmarks kyster

Bellevue Strand, Aarhus. Foto: Shutterstock.
Et nyt samarbejde mellem Videnskabernes Selskab, Kystdirektoratet og lokale aktører bringer borgere, forskere og myndigheder sammen for at finde fælles løsninger på klimaforandringer og kystbeskyttelse – fem steder i Danmark, hvor vandet presser sig på.

Havet stiger, regnen falder i mere ekstreme mængder, og grundvandet presser sig op nedefra. Samtidig forringes havets økologiske tilstand med konsekvenser for både natur, lokalsamfund og erhverv. Det stiller os over for et afgørende spørgsmål:

Hvordan lever vi med havvandsstigninger og foranderlige kystlandskaber – og hvordan skaber vi fælles løsninger på tværs af viden, interesser og hensyn?

Det er omdrejningspunktet for et nyt samarbejde mellem Videnskabernes Selskab, Kystdirektoratet og en række lokale partnere, når formidlingsinitiativet VidenSkaber i efteråret besøger fem kystnære lokalsamfund i Danmark.

Fem steder, fem temaer – én fælles udfordring

Langs Danmarks kyster mærker vi allerede klimaforandringerne. Det påvirker ikke bare landskabet, men også vores forståelse af, hvad kysten er og kan være. Er havet og kystnaturen noget, vi skal kontrollere, tilpasse os eller trække os tilbage fra?

Samarbejdet sætter fokus på fem konkrete steder i landet, hvor lokale problemstillinger og forskningsbaseret viden danner rammen om nye samtaler og tilgange til klimatilpasning, hvor vandet presser sig på.

Målet er sætte borgere, forskere og myndigheder sammen for at dele viden og erfaringer om livet med og ved havet. De konkrete aktiviteter er hvert sted aftalt og afpasset efter de lokale forhold og ønsker. Gennem vandringer, dialogværksteder og sanselige oplevelser er ambitionen at styrke vores fælles vidensgrundlag og borgernes stemme i samtalen om klimatilpasning og naturgenopretning i vores kystnære områder.

“Klimaforandringer og havvandsstigninger kræver tæt samarbejde med dem, der lever med udfordringerne til hverdag, og at der lokalt opbygges fælles forståelser og stærke fællesskaber omkring indsatserne. Derfor er det afgørende, at vi som Kystdirektorat – i tæt samarbejde med kommuner, forskere og øvrige aktører – møder lokale folk og omsætter deres perspektiver og behov til ny viden og data, så borgere og kommuner bedre kan handle og træffe beslutninger om lokale klimatilpasningsindsatser,” siger antropolog og specialkonsulent fra Kystdirektoratet, Andreas Lyse Brandt, og uddyber:

”Samarbejdet om formidlingssatsningen VidenSkaber viderefører Kystdirektoratets lange tradition for at komme ud i landet og skabe dialog med lokale om de udfordringer og muligheder, der opstår for livet ved og med de foranderlige kystlandskaber omkring os.”

Tæt på kystlivet, videnskab og fælles fremtid

VidenSkaber bringer nogle af landets dygtigste forskere ud i landet for at dele deres forskning, samtale med lokale borgere om hverdagsnære problemstillinger og tage borgernes input med tilbage til arbejdsbordet. Håbet er at dele viden om klimaforandringer og –tilpasning og samtidig styrke den demokratiske samtale og det lokale engagement.

“I en tid, hvor verden kun bliver mere kompleks, er der behov for at få styr på, hvad der er videnskabeligt underbygget viden. Det er faktisk helt afgørende for, at vi kan træffe oplyste beslutninger, og for at vi kan bevare tiltroen til myndigheder, forskere og hinanden,” siger præsident for Videnskabernes Selskab, Susanne Ditlevsen, og fortsætter:

”I Videnskabernes Selskab har vi flere hundrede års tradition for at bringe forskningen ind i den offentlige samtale. Vi er glade for samarbejdet med Kystdirektoratet og er stolte af, at kunne bidrage med forskningsbaseret viden netop dér, hvor den gør en forskel for befolkningen.”

Sammen om kysterne

 

  • Videnskabernes Selskab og Kystdirektoratet samarbejder om fem arrangementer fem steder i landet: Vejlby Fed i Risskov, Nissum Fjord i Vestjylland, Den levende Fiskerihavn i Rødvig, Vejle Fjord og Køge Bugt Strandpark
  • Formålet med aktiviteterne er at skabe et mødested, hvor borgere, forskere og myndigheder sammen kan dele viden og erfaringer om livet med og ved havet samt finde løsninger på konkrete, lokale problemstillinger
  • Første arrangement er i Vejlby Fed i Risskov den 6. september kl. 12:00 – 16:30. Læs mere her: Sammen om vandet – fælles retning for klimatilpasning i Risskov

Om VidenSkaber

 

Samarbejdet er etableret som del af Videnskabernes Selskabs formidlingssatsning VidenSkaber, støttet af Lundbeckfonden, Carlsbergfondet og Novo Nordisk Fonden.

 

I 2025-2026 udforsker VidenSkaber temaet ”Hvad sker der, når havet forandrer sig?”.

 

Lyt allerede nu til VidenSkabers podcast “Hvordan ved vi det?” Hen over efteråret udgiver vi 8 episoder om havet. Første episode er allerede ude.